Определение Судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 22-2109/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего: судьи Иноземцевой И.В.,

судей: Ермиловой О.М., Максимова В.В.,

с участием:

прокурора: Ковалевской Н.В.,

осужденной: Башкатовой О.В.,

адвоката: Гончаровой Т.В.,

при секретаре: Воронковой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Башкатовой О.В. на приговор Медногорского городского суда Оренбургской области от 24 мая 2021 года, которым Башкатова О.В. признана виновной и осуждена по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Максимова В.В., пояснения осужденной Башкатовой О.В. и адвоката Гончаровой Т.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Ковалевской Н.В. об оставлении приговора без изменения, исследовав представленные доказательства, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Медногорского городского суда Оренбургской области от 24 мая 2021 года

Башкатова О.В., ***, ранее судимая ***:

- (дата) по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, (дата) освобожденная по отбытии наказания;

- (дата) по п. "в,г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с отсрочкой исполнения на 3 года 8 месяцев, постановлением судьи *** от (дата) отсрочка отбывания наказания отменена, наказание постановлено исполнять реально; на день постановления приговора, неотбытая часть наказания составила 10 месяцев лишения свободы,

осуждена по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору *** от (дата), и окончательно назначено Башкатовой О.В. 2 года 2 месяца лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ Башкатовой О.В. установлены ограничения свободы, а также возложена обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Срок наказания Башкатовой О.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания времени нахождения под стражей Башкатовой О.В. с (дата) до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу решены вопросы о вещественных доказательствах и арестованном имуществе.

Башкатова О.В. судом признана виновной в тайном хищении имущества Потерпевший N 1 совершенном с банковского счета.

Преступление совершено (дата) в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Башкатова О.В. вину в инкриминируемом ей преступлении признала.

В апелляционной жалобе осужденная Башкатова О.В. не согласна с приговором суда в части определения режима отбывания наказания. Полагает, что суд не в полной мере оценил наличие у нее на иждивении троих несовершеннолетних детей, поскольку отбывание ею наказания в колонии общего режима, отразится на условиях их жизни. Просит назначить более мягкий вид наказания, изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение и отменить дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В возражении на апелляционную жалобу осужденной государственный обвинитель Пеннер А.В. считает ее доводы безосновательными, а назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Башкатовой О.В. без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной, Судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел дело, исследовал все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства и в соответствии с ними, оценив их в совокупности, обоснованно признал Башкатову О.В. виновной в тайном хищении с банковского счета Потерпевший N 1 денежных средств в размере 16.000 рублей.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Выводы суда о виновности осужденной в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждаются достаточной совокупностью исследованных и оцененных судом доказательств, как это предусмотрено статьями 85-89 и 307 УПК РФ.

Осужденная Башкатова О.В. в судебном заседании вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, в своих показаниях, данных в ходе предварительного расследования, подробно поясняла об обстоятельствах совершенной ей кражи чужого имущества.

Кроме признательных показаний Башкатовой О.В., верно признанных судом достоверными, в основу обвинительного приговора судом положены показания потерпевшего Потерпевший N 1, свидетелей Свидетель N 1 и Свидетель N 2

Показания потерпевшего и свидетелей стабильны, последовательны, взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий относительно установленных обстоятельств дела, согласуются между собой и с показаниями осужденной.

Виновность Башкатовой О.В. в совершении указанного преступления подтверждается также исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами, в том числе, заявлением Потерпевший N 1 от (дата) о привлечении к ответственности неизвестного лица, протоколом осмотра места происшествия от (дата), в ходе которого Потерпевший N 1 выдал для осмотра банковскую карту *** на его имя, со счета которой были похищены деньги; протоколом осмотра места происшествия от (дата), в ходе которого Башкатова О.В. указала на банковский терминал N, при помощи которого обналичила денежные средства со счета банковской карты Потерпевший N 1; протоколами осмотра предметов от (дата), (дата), в ходе которых с участием потерпевшего Потерпевший N 1, и подозреваемой Башкатовой О.В. и адвоката Холодилина М.А. осмотрен отчет по банковской карте Потерпевший N 1 с разъяснениями, другими доказательствами.

Судом дана оценка показаниям осужденной, потерпевшего и свидетелей, письменным доказательствам, исследованным в судебном заседании, которые в совокупности достоверно подтверждают вину Башкатовой О.В. в совершении тайного хищения имущества потерпевшего Потерпевший N 1 с банковского счета и соответствуют обстоятельствам совершенного преступления, установленным судом.

Доказательств, подтверждающих виновность Башкатовой О.В. по делу необходимое и достаточное количество, их достоверность и допустимость сомнений не вызывает.

Как установил суд, умысел Башкатовой О.В. был направлен на тайное, с корыстной целью, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества. Именно с этой целью Башкатова О.В. похитила из кармана рубашки Потерпевший N 1 банковскую карту *** на его имя, и в дальнейшем, зная пин-код, обналичила денежные средства со счета этой банковской карты при помощи банковского терминала.

Суд полно, всесторонне и объективно исследовал собранные доказательства, дал им надлежащую оценку, и верно квалифицировал действия Башкатовой О.В. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Квалифицирующий признак "с банковского счета" подтвержден в судебном заседании, принимая во внимание фактические обстоятельства уголовного дела.

Свои выводы суд мотивировал, изложил в приговоре, и Судебная коллегия находит их убедительными.

Назначая Башкатовой О.В. наказание, суд руководствовался требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, влияющих на наказание, данных о личности виновной, а также влияния наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

При назначении наказания суд учел, что Башкатова О.В. совершила умышленное оконченное тяжкое преступление; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, привлекалась к административной ответственности, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Башкатовой О.В., суд обоснованно отнес: наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Других обстоятельств, смягчающих наказание осужденной, судом на момент вынесения приговора не установлено, не усматривает их и Судебная коллегия.

Обстоятельством, отягчающим наказание Башкатовой О.В., в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, что дает основание для назначения наказания с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Вид рецидива определен правильно, в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ, как опасный.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные судом на момент постановления приговора, учтены при решении вопроса о назначении наказания.

Суд обсуждал возможность назначения наказания с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, однако оснований их применения не усмотрел, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и тяжести, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности осужденной, суд сделал правильный вывод о том, что исправление Башкатовой О.В. возможно только в условиях изоляции от общества.

Данный вид наказания будет наиболее полно отвечать целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы в приговоре мотивировано. Оснований для опровержения правильности выводов суда и отмены приговора в данной части Судебная коллегия не находит.

Судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденной и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

В силу п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение при опасном рецидиве не назначается.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ о назначении наказания в виде принудительных работ как альтернативы лишению свободы, а также положений ст. 82 УК РФ об отсрочке отбывания наказания суд не нашел, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства является препятствием для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Окончательное наказание Башкатовой О.В. назначено на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частично присоединения неотбытой части наказания по приговору *** от (дата).

Вид исправительного учреждения Башкатовой О.В. судом назначен правильно, в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Следует иметь в виду, что уголовный закон не допускает возможности назначения того или иного вида исправительного учреждения по усмотрению суда, за исключением случаев, указанных в п. "а" ч. 1 и ч. 2 ст. 58 УК РФ. При таких обстоятельствах доводы осужденной об изменении вида исправительного учреждения удовлетворению не подлежат.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания осужденной в приговоре мотивированы, Судебная коллегия находит их правильными. Оснований для смягчения наказания, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Тем самым наказание осужденной назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом содеянного, данных о ее личности, конкретных обстоятельств дела, по мнению Судебной коллегии, является справедливым, и считать его чрезмерно суровым нельзя.

Новых обстоятельств, способных повлиять на вид и размер наказания, в ходе апелляционного разбирательства не установлено.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено, назначенное Башкатовой О.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для удовлетворения доводов ее апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем, Судебная коллегия считает необходимым внести уточнение во вводную и резолютивную части приговора, поскольку судом допущена техническая ошибка при указании даты приговора ***, которым Башкатова О.В. была осуждена (дата).

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Медногорского городского суда Оренбургской области от 24 мая 2021 года в отношении Башкатовой О.В. изменить, уточнив во вводной и описательно мотивировочной частях приговора о том, что Башкатова О.В. ранее судима по приговору *** от (дата).

В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Башкатовой О.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи областного суда:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка