Дата принятия: 28 апреля 2021г.
Номер документа: 22-2109/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2021 года Дело N 22-2109/2021
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Хомечко М.Ю.
судей Байковой Л.И., Нурмухаметовой Л.М.,
при секретаре - помощнике судьи Мулюковой З.И.,
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Башкортостан Мустафина Р.Р.,
защитника - адвоката Рахматуллиной З.Р. (по соглашению),
осужденного Заборовского А.Л. в режиме видеоконференц-связи
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам представителя потерпевшего А. и защитника осужденного - адвоката Рахматуллиной З.Р. на приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 12 февраля 2021 года, по которому
Заборовский А.Л., дата рождения, ранее не судимый,
осужден по пп. "а", "б" ч.4 ст.264 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде домашнего ареста осужденному до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу. Заборовский А.Л. взят под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Время содержания осужденного под стражей с 14 октября 2020 года до 10 декабря 2020 года и с 12 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ).
На основании ч.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения Заборовского А.Л. под домашним арестом с 20 июля 2020 года до 14 октября 2020 года и с 10 декабря 2020 года до 12 февраля 2021 года зачтено в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.
Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.
Заслушав доклад судьи Байковой Л.И. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого судебного решения, доводах апелляционных жалоб, выслушав выступления осужденного Заборовского А.Л. и его защитника - адвоката Рахматуллиной З.Р. в поддержку доводов апелляционных жалоб, прокурора Мустафина Р.Р. о законности приговора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заборовский А.Л. признан виновным в том, что, являясь лицом, управляющим автомобилем, находясь в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, сопряженное с оставлением места его совершения.
Преступление совершено 19 июля 2020 года в г.Октябрьский Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Заборовский А.Л. в судебном заседании вину признал полностью.
В апелляционной жалобе представитель потерпевшего А. просит приговор изменить, рассмотреть возможность назначения условного наказания с применением ст.73 УК РФ. Полагает, что Заборовский А.Л. полностью осознал совершенное им преступление. Искренне раскаялся, принес извинения, добровольно до суда возместил моральный вред, у него осталась семья, где он является единственным кормильцем. Не желает привлекать его к уголовной ответственности, считает, что в результате возмещения подсудимым вреда ее нарушенные права восстановлены. Указывает, что аналогичная позиция у потерпевшей была и в ходе предварительного следствия.
В апелляционной жалобе адвоката Рахматуллиной З.Р. в интересах осужденного ставится вопрос о применении положений ст.73 УК РФ в связи с установленной судом совокупностью смягчающих наказание обстоятельств, которая является исключительной, уменьшающей степень общественной опасности преступления. Избирая осужденному вид исправительного учреждения - колонию общего режима вместо колонии-поселения, судом приведена общая мотивировка, а именно - общественная опасность содеянного, состояние алкогольного опьянения, оставление места преступления и смерть человека. Вместе с тем, Заборовский А.Л. ранее не судим, осужден за неосторожное преступление, а состояние алкогольного опьянения, оставление места преступления и смерть человека являются квалифицирующими признаками статьи и не являются безусловными основаниями для избрания вида исправительного учреждения в виде исправительной колонии общего режима. Заборовский А.Л. после совершения дорожно-транспортного происшествия находился в шоковом состоянии, в связи с чем покинул место преступления. Однако, придя в себя, добровольно сдался сотрудникам полиции, дал признательные показания, не отрицал состояние алкогольного опьянения, им принесены извинения всей семье погибшего, материальный и моральный вред полностью возмещен на предварительном следствии. При наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих у суда имелись основания для применения положений ст.ст.64, 73 и ч.6 ст.15 УК РФ, а также назначении отбывания наказания в колонии-поселении. Просит суд применить ст.73 или ст.64 УК РФ и назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, или назначить его отбывание в колонии-поселении.
В возражении на апелляционные жалобы государственный обвинитель указывает о законности судебного решения и соответствии назначенного наказания тяжести совершенного преступления и личности осужденного.
В возражении на позицию государственного обвинителя осужденный Заборовский А.Л. излагает доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы защитника в его интересах.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников судебного процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Заборовского А.Л. в совершении инкриминируемого преступления основаны на собранных по делу и тщательно проверенных в судебном заседании доказательствах: его показаниях в суде и на предварительном следствии, показаниях представителя потерпевшего - А., свидетелей Б.., В.., Г.., Д. протоколах осмотра места происшествия и предметов, выемки, заключениях судебно-медицинских экспертиз, и других материалах уголовного дела, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно. Они согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем, как не вызывающие сомнений в своей достоверности, были мотивированно взяты судом за основу при постановлении приговора.
Вопреки доводам жалобы, все собранные по делу доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст.ст.17,87 и 88 УПК РФ и, сопоставив их между собой, дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для обоснования выводов о виновности осужденного в совершении инкриминируемого преступления.
Обвинительный приговор постановлен обоснованно и действия Заборовского А.Л. правильно квалифицированы по пп. "а", "б" ч.4 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, и находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, сопряженное с оставлением места его совершения, что в жалобах не оспаривается.
Вместе с тем, согласно положениям ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.
Указанные требования закона соблюдены не в полной мере.
Назначая Заборовскому А.Л. наказание, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, его семейное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств обоснованно учтены признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного преступлением, наличие на иждивении малолетнего ребенка и не работающей супруги, трудоустройство, принесение извинений потерпевшей; объяснение суд учел в качестве явки с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Судом при назначении наказания правильно применены положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Учитывая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, судебная коллегия полагает возможным применить положения ст.64 УК РФ и смягчить назначенное судом наказание, признавая совокупность установленных смягчающих обстоятельств исключительной, с учетом добровольного возмещения морального вреда, причиненного преступлением, в размере 1 500 000 руб., и позиции потерпевшей по делу.
Вместе с тем, судебная коллегия соглашается в выводом суда об отсутствии оснований для применения ст.73 УК РФ.
Согласно п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, отбывание лишение свободы назначается в колонии-поселении. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.
При этом по смыслу закона нужно учитывать обстоятельства совершения преступления и личность виновного, в частности количество совершенных им преступлений, их характер и степень общественной опасности (форму вины, тяжесть наступивших последствий, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления, роль осужденного в нем, иные существенные обстоятельства дела); поведение до и после совершения преступления, в том числе отношение к деянию, возмещение вреда, причиненного преступлением, поведение в следственном изоляторе, в исправительном учреждении, если ранее лицо отбывало лишение свободы; наличие судимости; данные об употреблении алкоголя, наркотических и других одурманивающих средств, о состоянии здоровья, наличии иждивенцев и др.
При назначении вида исправительного учреждения суд учел данные о личности Заборовского А.Л., который в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения и скрылся с места совершения преступления, не приняв мер к оказанию возможной помощи потерпевшему.
Таким образом, как обоснованно указано в апелляционной жалобе защитника, суд при назначении вида исправительного учреждения фактически учел квалифицирующие признаки ст.264 УК РФ, тем самым неправильно применив нормы уголовного закона.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым изменить приговор и в части режима исправительного учреждения, назначив осужденному отбывание лишения свободы в колонии-поселении и засчитав срок наказания на основании п. "в" ч.3.1 ст.72 УК РФ.
Иных существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется. Право на защиту осужденного не нарушено.
С учетом фактических обстоятельств дела, личности осужденного оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в связи со смягчением наказания судебной коллегией не усмотрено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 12 февраля 2021 года в отношении Заборовского А.Л. изменить, чем удовлетворить апелляционные жалобы представителя потерпевшего и защитника осужденного.
Применить положения ч.1 ст.64 УК РФ и смягчить назначенное Заборовскому А.Л. по пп. "а", "б" ч.4 ст.264 УК РФ наказание до 4 лет лишения свободы.
Отбывание наказания назначить в колонии-поселении.
Считать Заборовского А.Л. осужденным по пп. "а", "б" ч.4 ст.264 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года, с отбыванием наказания в колонии - поселении, куда следовать под конвоем.
Зачесть время содержания под стражей с 14 октября 2020 года до 10 декабря 2020 года и с 12 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, то есть до 28 апреля 2021 года, на основании п. "в" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ, в Шестой Кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, путем обращения в суд первой инстанции.
В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий М.Ю.Хомечко
Судьи Л.И.Байкова
Л.М.Нурмухаметова
Справка:
...
...
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
