Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 12 декабря 2014 года №22-2109/2014

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 декабря 2014 года Дело N 22-2109/2014
 
город Ханты-Мансийск, 12 декабря 2014 года.
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего, судьи Вингалова М.В., с участием:
прокурора Мащенко Н.В. и защитника, адвоката Грабовского М.В.,
при секретаре Молоковой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мацина И.И. на постановление Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 октября 2014 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу
М., (дата) года рождения, уроженцу (адрес), не судимому,
обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158; частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
М. обвиняется в покушении на кражу, совершенном 13 июля 2014 года, а также в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, обнаруженного у него 18 октября 2014 года.
Как подозреваемому в преступлении, предусмотренном частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, М. ранее была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Однако условия данной меры пресечения он не выполнил, так как появились сведения о причастности его к совершению в период её избрания нового преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Обвинение в обоих преступлениях М. предъявлено 27 октября 2014 года. В тот же день следователь СО ОМВД Российской Федерации по г. Нефтеюганску обратился в Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с ходатайством об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, полагая, что находясь на свободе, М. и далее продолжит заниматься преступной деятельностью.
постановлением Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 октября 2014 года в отношении М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 28 декабря 2014 года. Принимая такое решение, суд первой инстанции с учетом личности обвиняемого и характера преступлений, в которых он обвиняется, посчитал, что, все основания для удовлетворения ходатайства следователя имеются.
С апелляционной жалобой на постановление суда в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры обратился адвокат Мацин И.И.
Он просит названное судебное решение отменить, как незаконное. Согласно доводам его жалобы обвиняемый заключен под стражу в отсутствие предусмотренных законом реальных оснований. По мнению адвоката, отрицательная характеристика М., имеющаяся в деле, не соответствует действительности, а суд первой инстанции не учел, что М. имеет постоянное место жительства и намерения скрываться у него нет.
Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение защитника и прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», пунктами 2, 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2013 года № 41 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» необходимым условием для законности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу является наличие обоснованного обвинения в преступлении. Вместе с тем такое обвинение не может оставаться единственным основанием для содержания лица под стражей, поводы для которого должны быть реальными, обоснованными и подтверждаться достоверными сведениями о том, что обвиняемый скроется, воспрепятствует производству по делу или продолжит заниматься преступной деятельностью.
Учитывая указанное, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае все вышеупомянутые условия имеются. М. обвиняется в совершении преступлений, одно из которых отнесено уголовным законом к категории тяжких, и за него предусматривается наказание в виде лишения свободы, сроком до десяти лет. Не рассматривая вопрос о виновности или невиновности обвиняемого в данных преступлениях, так как это не является вопросом проверки законности и обоснованности постановления суда первой инстанции о мере пресечения, суд апелляционной инстанции отмечает, что доказательства причастности М. к инкриминируемым ему деяниям, имеются. Сам обвиняемый своей виновности не отрицает.
Вместе с тем суд усматривает и наличие обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 108 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Характеризуется М. отрицательно, склонен к противоправному поведению, неоднократно привлекался к административной ответственности. Реальных социальных связей он не имеет, злоупотребляет спиртным и наркотическими средствами, склонен к необдуманным поступкам. Кроме того, тяжкое преступление, в котором он обвиняется, было совершено в период, когда в отношении М., как подозреваемого в покушении на кражу, была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Принимая во внимание вышеизложенное, у суда апелляционной инстанции имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый совершит новое преступление.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает постановление Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 октября 2014 года об избрании М. меры пресечения в виде заключения под стражу по существу законным и обоснованным.
Сведения о том, что обвиняемый страдает каким-либо заболеванием, препятствующим его пребыванию в условиях следственного изолятора, судам первой и второй инстанции не представлены.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 октября 2014 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу М. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника, адвоката Мацина И.И., - без удовлетворения.
Председательствующий:  



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка