Постановление Тверского областного суда от 02 октября 2014 года №22-2109/2014

 
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 октября 2014 года Дело N 22-2109/2014
 
г. Тверь 02 октября 2014 года
Тверской областной суд
в составе председательствующего судьи Павловой В.В.,
при секретаре Тумановой Ю.А.
с участием осужденного Ширенко А.В.
прокурора Аксеновой Т.Н.
адвоката Волковой А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ширенко А.В. на постановление Калининского районного суда Тверской области от 23 июля 2014 года, которым
отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного
Ширенко Алексея Владимировича, родившегося ... в ... ,
о приведении в соответствие с действующим законодательством приговоров Кувшиновского районного суда Тверской области от 17 ноября 2011 года, 01 июня 2011 года, постановления Калининского районного суда Тверской области от 14 августа 2012 года, определения судебной коллеги по уголовным делам Тверского областного суда от 19 декабря 2012 года.
Ходатайство возвращено осужденному Ширенко А.В.
Заслушав доклад судьи Павловой В.В., изложившей обстоятельства дела, мотивы апелляционной жалобы, выступление Ширенко А.В. и адвоката Волковой А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Аксеновой Т.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
у с т а н о в и л :
Осужденный Ширенко А.В. обратился в Калининский районный суд с ходатайством о приведении в соответствие с действующим законодательством приговоров Кувшиновского районного суда Тверской области от 17 ноября 2011 года, 01 июня 2011 года, постановления Калининского районного суда Тверской области от 14 августа 2012 года, определения судебной коллеги по уголовным делам Тверского областного суда от 19 декабря 2012 года.
Суд принял вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Ширенко А.В. ставит вопрос об отмене постановления суда и удовлетворении ходатайства о приведении в соответствие с действующим законодательством постановленных в отношении него судебных решений.
В обоснование доводов жалобы указывает на незаконность и необоснованность постановления. Ссылаясь на ст. 10 УК РФ отмечает, что оба дела рассматривались в особом порядке, а приговоры постановлены в период, предшествующий принятию Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ. Указанным законом ст. 62 УК РФ дополнена ч. 5, которая улучшает его положение. Этим же законом изменена редакция ч. 2 ст. 69 УК РФ, что также улучшает его положение, в связи с чем суд обязан пересмотреть постановленные в отношении него судебные решения и привести их в соответствие с положениями ст. 10 УК РФ.
В суде апелляционной инстанции осужденный Ширенко А.В. и адвокат Волкова А.В. доводы жалобы поддержали.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Из представленных материалов усматривается, что Ширенко А.В. был осужден приговором от 01.06. 2011 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03. 2011 года к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, по п. п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03. 2011 года к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний ему назначено 3 годам лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; приговором от 17.11. 2011 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы; приговором от 13.12. 2011 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ - к 4 годам лишения свободы с ограничением свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Ходатайство осужденного о приведении в соответствие со ст. 10 УК РФ названных судебных решений было предметом рассмотрения как суда первой инстанции - 14 августа 2012 года, так и суда кассационной инстанции 19 декабря 2012 года. При этом предметом обсуждения являлись именно изменения, внесенные в УК РФ Федеральными Законами от 07 марта 2011 года и от 07 декабря 2011 года.
При таких данных оснований для повторного рассмотрения ходатайства осужденного о пересмотре названных приговоров у суда не имелось, поэтому заявленное Ширенко А.В. ходатайство обоснованно ему возвращено.
Внесенные в УПК РФ изменения ФЗ от 4 марта 2013 года, касающиеся производства дознания в сокращенной форме, не распространяются на правоотношении, возникшие до вступления названного закона в силу, исходя из требований ст. 4 УПК РФ, а поэтому применению в соответствии с положениями ст. 10 УК РФ не подлежат.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
п о с т а н о в и л :
Постановление Калининского районного суда Тверской области от 23 июля 2014 года в отношении Ширенко Алексея Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу Ширенко А.В.- без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в кассационную инстанцию Тверского областного суда в течение одного года со дня его оглашения.
Председательствующий: В.В. Павлова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка