Определение Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2021 года Дело N 22-2108/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Базаржапова А.Б.,

судей Казанцевой Е.В., Бушуева А.В.,

при секретаре Шадапове Д.Ю.,

с участием прокурора Мовсесян А.Ш.,

осужденного Ведерникова В.Н.,

адвоката Воронина И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - заместителя прокурора района Бектемирова А.И., апелляционной жалобе осужденного Ведерникова В.Н. на приговор Агинского районного суда Забайкальского края от 15 апреля 2021 года, которым

Ведерников В. Н.<данные изъяты>, не судимый

-осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 24 ноября 2020 года по день вступления приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворен частично, взыскано с Ведерникова В.Н. в счет компенсации морального вреда ФИО1 600 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Казанцевой Е.В., выслушав пояснения осужденного Ведерникова В.Н., адвоката Воронина И.С. поддержавших доводы жалобы, возражавших против апелляционного представления; мнение прокурора Мовсесян А.Ш., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, полагавшей приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ведерников В.Н. признан виновным и осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО2

Преступление совершено <Дата> в <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционном представлении и дополнениях к нему государственный обвинитель -заместитель прокурора района Бектемиров А.И., не оспаривая обстоятельства дела, доказанность вины, квалификацию, считает приговор подлежащим изменению в сторону ухудшения положения подсудимого в связи с нарушением уголовного закона и мягкостью назначенного подсудимому наказания. Указывает, что в нарушение требований п. "к" ч.1 ст. 63 УК РФ суд необоснованно не признал отягчающим вину обстоятельством совершение преступления с использованием оружия. Кроме того, суд необоснованно учел смягчающим вину обстоятельством аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, выразившееся в сообщение Ведерникову сведений об интимной жизни его сожительницы и о намерении потерпевшего вступить с ней в половой контакт, поскольку действия потерпевшего нельзя квалифицировать как какое-либо правонарушение, преступление. Данные показания были даны Ведерниковым на завершающем этапе расследования уголовного дела с целью смягчить предстоящее уголовное наказание за совершение убийства, поскольку в ранее данных показаний в качестве подозреваемого, в явке с повинной и в ходе проведения иных следственных действий осужденный про данные обстоятельства не указывал. Более того, свидетель-очевидец преступления ФИО3 данные показания Ведерникова не подтверждала, пояснив, что между ней и погибшим никогда не было интимных отношений, в ходе распития спиртных напитков ссор по данным вопросам не возникало. Автор представления указывает, что суду необходимо было с учетом всей совокупности имеющихся доказательств, а также характеристики личности подсудимого критически отнестись в этой части к показаниям подсудимого.

В связи с тем, что в действиях Ведерникова усматривается отягчающее вину обстоятельство - применение оружия, то применение судом при назначении наказания положения ч.1 ст. 62 УК РФ подлежит исключению.

Просит приговор изменить. На основании п. "к" ч.1 ст. 63 УК РФ учесть в действиях подсудимого отягчающее обстоятельство наказание - совершение преступления с использованием оружия. Исключить из приговора признание в качестве смягчающего обстоятельства наказание аморальное поведения потерпевшего, явившего поводом для совершения преступления и на указание о применении ч. 1 ст. 62 УК РФ. Назначить Ведерникову В.Н. наказание по ч.1ст.105 УК РФ в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

В апелляционной жалобе осужденный Ведерников В.Н. выражает несогласие с приговором суда, считая его чрезмерно суровым и несправедливым. Указывает, что с учетом состояния здоровья нуждается в операции, о чем пояснял следователю, однако в приговоре это не отражено. Поясняет, что при наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд не применил ст. 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшая ФИО1 выражает несогласие с доводами жалобы осужденного. Просит приговор изменить, признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления с использованием огнестрельного оружия и назначить более суровое наказание.

Судебная коллегия, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, оценив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В судебном заседании Ведерников В.Н. вину признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Выводы суда о доказанности виновности Ведерникова В.Н. в совершении инкриминируемого деяния, при установленных судом обстоятельствах основаны на показаниях потерпевшей ФИО1 свидетелей ФИО4 ФИО3 ФИО5, заключениями экспертиз, иных письменных доказательствах, изложенных в приговоре. Эти выводы соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установлены судом на основании достаточной совокупности представленных доказательств, которые полно приведены в приговоре, проверены и оценены судом в соответствии со статьями 87, 88 УПК РФ.

Все доказательства подробно приведены в приговоре, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга, не содержат противоречий, в связи с чем, как не вызывающие сомнений в своей достоверности, правильно взяты за основу при постановлении приговора.

На основании этих и других исследованных в судебном заседании доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Ведерникова В.Н. в совершении преступления. Действия Ведерникова В.Н. правильно квалифицированы судом по ч.1 ст. 105 УК РФ.

Наказание Ведерникову В.Н. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, соразмерно характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, с учетом данных о его личности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, в пределах, установленных соответствующими статьями Общей и Особенной частей УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, назначенное наказание соответствует принципу гуманизма и справедливости, отвечает целям его назначения, кроме того будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Суд апелляционной инстанции находит назначенное Ведерникову В.Н. наказание справедливым, соответствующим характеру совершенного деяния, личности виновного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Оснований дополнительно признавать обстоятельством, смягчающим наказание осужденного, его состояние здоровья, не имеется.

Вместе с тем, довод апелляционного представления о неправомерном признании судом первой инстанции обстоятельством, смягчающим наказание осужденного, аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, судебная коллегия находит обоснованным.

Так суд, признав в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденным, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, при описании преступного деяния, признанного судом доказанным, не описал, и не указал, в чем конкретно выразилась и заключалась аморальность поведения потерпевшего.

Данных, подтверждающих противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления и свидетельствующих о наличии обстоятельства, предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется. Исходя из совокупности исследованных по делу доказательств, установлено, что изначально ссора между Ведерниковым и ФИО2 произошла в ходе совместного распития спиртных напитков, причиной противоправных действий подсудимого явилась беспричинная ревность, как следует из первоначальных показаний подозреваемого, обвиняемого. Потерпевший ФИО2 своим поведением до происшествия никак не провоцировал осужденного Ведерникова на совершение преступления. Высказывания ФИО2 о поведении ФИО3 и о своих намерениях в отношении той не могут считаться его аморальным поведением. Принимая показания Ведерникова в качестве подозреваемого и обвиняемого за основу приговора, суд не мотивировал причину изменения его показаний в части мотива совершения преступления. Первоначально Ведерников не высказывался о каких-либо противоправных действиях со стороны ФИО2 по отношении к нему до совершения преступления. Свидетель ФИО3 также не поясняла, что ФИО2 по отношению к ней совершал какие либо противоправные действия, либо высказывал какие-либо намерения.

Доводы защитника Воронина И.С. в суде апелляционной инстанции о наличии ссадин у Ведерникова несостоятельны, поскольку экспертиза о наличии телесных повреждений у осужденного проводилась <Дата>. Выводы эксперта о том, что давность образования ссадин на лбу и правой щеке составляет 2 суток, не могут свидетельствовать о том, что телесные повреждения причинены в результате действий ФИО2, так как преступление совершено <Дата>.

При таких обстоятельствах признание в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Ведерникова, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, подлежит исключению из приговора суда.

Доводы апелляционного представления о признании отягчающим наказание Ведерникова В.Н. обстоятельством использование оружия заслуживают внимания.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 11 января 2007 года N 2 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" суду следует иметь в виду, что в соответствии со ст. 63 УК РФ перечень отягчающих наказание обстоятельств является исчерпывающим, а их установление имеет существенное значение для правильного решения вопроса об индивидуализации наказания. Однако в данном случае суд, установив, что смерть ФИО2 наступила от огнестрельного ранения, назначая подсудимому наказания, необоснованно не признал в качестве обстоятельства отягчающего наказание, в соответствии со п. "к" ч. 1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления с использованием оружия, что повлекло несправедливое наказание.

Признание отягчающего обстоятельства исключает применение правил ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Ведерникову.

С учетом изложенного приговор подлежит изменению, а назначенное Ведерникову В.Н. наказание - усилению.

Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, а также изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую судом мотивированы.

Не соглашаться с указанными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Ведерникова В.Н. положений ст. 64 УК РФ, судебной коллегией не установлено.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Ведерникову В.Н. назначен судом верно в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, норм международного права, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении осужденного и влекущих его отмену, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Агинского районного суда Забайкальского края от 15 апреля 2021 года в отношении Ведерникова В. Н. изменить.

Признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления с использованием оружия.

Исключить из приговора смягчающее наказание обстоятельство - аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, и указание на назначение наказания Ведерникову В.Н. с применением правил ч.1 ст. 62 УК РФ.

Усилить наказание, назначенное Ведерникову В.Н. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, до 9 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копий апелляционного определения и приговора, вступившего в законную силу, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Б. Базаржапов

судьи Е.В. Казанцева

А.В. Бушуев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка