Дата принятия: 06 июля 2020г.
Номер документа: 22-2108/2020
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июля 2020 года Дело N 22-2108/2020
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Гончаровой Н.Н.,
при секретаре Хребтовой М.А.,
при участии прокурора апелляционного отдела
прокуратуры Приморского края Синицыной М.Ю.,
адвоката Попкова Д.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО2 ФИО10, его защитника - адвоката Попкова Д.В. на постановление Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 17 апреля 2020, которым оставлено без удовлетворения представление ФКУ КБ ГУФСИН России по Приморскому краю об освобождении от наказания в связи с болезнью осужденного ФИО2 ФИО11.
Заслушав доклад председательствующего судьи Гончаровой Н.Н., мнение адвоката Попкова Д.В., полностью поддержавшего доводы апелляционных жалоб, выступление прокурора Синицыной М.Ю., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Приморского краевого суда от 13.11.2015 (с учетом определения Верховного суда РФ от 31.10.2016) ФИО2 осужден по п. "а, з" ч.2 ст.105, п. "б, в" ч.3 ст.163, п. "а, в, з" ч.2 ст.126, ч.3 ст.33, п. "г" ч.2 ст.111, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 21 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 600000 рублей, с ограничением свободы на срок 1 год с установлением ряда ограничений.
ФКУ КБ ГУФСИН России по Приморскому краю обратилось в суд с представлением об освобождении осужденного ФИО2 от наказания в связи с болезнью.
Обжалуемым постановлением ходатайство оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Вдовин с постановлением суда не согласен, считает его незаконным, подлежащем отмене. Полагает, наличие тяжелого заболевания является установленным фактом и препятствует дальнейшему отбыванию наказания.
Объем и качество получаемой медицинской помощи и сама ее возможность в условиях отбывания наказания не указаны среди обстоятельств, имеющих значение для разрешения вопроса об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью. В противном случае ч.2 ст.81 УК РФ не подлежала бы применению относительно всех тяжело больных осужденных лишь на том основании, что им и так оказывается (должна оказываться) медицинская помощь, и тогда указанная норма и принцип гуманизма в уголовном законе не имели бы смысла.
Вывод суда о том, что он получает необходимое лечение, не соответствует действительности и материалами дела не подтверждается. В заключении медицинской комиссии указано лишь об обследованиях органов зрения, но не о лечении, медицинская карта также не имеет никаких сведений о лечении по диагнозу: "...".
Судом неверно изложено пояснения врача-офтальмолога в части лечения, направленного на продление зрительной функции. Врач на самом деле пояснила, что ему могут помочь только за пределами исправительного учреждения. То же самое указано и в заключении медицинской комиссии.
Полагает, в компетенцию суда не входит решение вопроса о том, получит ли осужденный в случае освобождения более квалифицированную медицинскую помощь, чем в условиях отбывания наказания. Более того, предполагаемая возможность получения медицинской помощи не свидетельствует о ее действительном получении.
Врач-офтальмолог пояснила, что его зрение имеет отрицательную динамику и продолжает снижаться, прогноз - полная слепота. Она является единственным специалистом в ФКУ КБ ГУФСИН России по Приморскому краю и не располагает возможностью лечить осужденных с заболеваниями глаз, может только наблюдать за снижением у них зрения, его нахождение в условиях изоляции недопустимо.
Он получает лишь поддерживающее симптоматическое лечение по сопутствующим заболеваниям, а не по основному заболеванию, поскольку отсутствует нейроофтальмологическое отделение, соответствующие специалисты и оборудование. Дальнейшее отбывание наказания нарушает его права на охрану здоровья и приведет к полной потере зрения.
Его заболевание неизлечимо, что является основанием для освобождения вне зависимости от полноты оказываемой медицинской помощи.
За время отбывания наказания состояние его здоровья ухудшилось и стало препятствовать отбыванию наказания только сейчас. В колонии он содержится в отряде для инвалидов, где существует без вспомогательных средств и надлежащего ухода, что не свидетельствует о возможности обходиться без них.
Еще в 2017 году, когда его зрение было гораздо лучше, специалисты медико-социальной экспертизы установили, что он нуждается в регулярной помощи других лиц и вспомогательных технических средствах. Зрение его продолжает ухудшаться, бессрочно установлена вторая группа инвалидности. Он не способен к самостоятельной жизнедеятельности, на что указал и лечащий врач.
Сотрудникам исправительного учреждения выгодно заявлять, что он не нуждается в помощи, поскольку нет возможности организовать для него доступную среду и регулярную должную медицинскую помощь в условиях отбывания наказания, а это нарушает его права как инвалида и сопряжено с ответственностью за эти нарушения.
Послабление режима для осужденных инвалидов облегчает отбывание наказание при многих других заболеваниях, но не для инвалидов по зрению.
Отсутствие вспомогательных средств, квалифицированной медицинской помощи, возможности социальной и трудовой адаптации делает отбывание им наказания вдвойне тяжелым. Цель исправления не может быть достигнута посредствам причинения страданий, бесчеловечного и унижающего достоинство обращения.
Суд пришел к неправильным выводам о необходимости продолжения отбывания наказания в связи с тем, что цели наказания не достигнуты, поскольку он не трудоустроен, к работе по благоустройству учреждения не привлекается. Тогда как на него не возлагаются указанные обязанности, поскольку он не может их выполнить по состоянию здоровья.
Просит постановление отменить, представление ФКУ КБ ГУФСИН России по Приморскому краю - удовлетворить, освободить его от отбывания наказания в связи с болезнью.
В апелляционной жалобе адвокат Попков Д.В. считает постановление незаконным, необоснованным, изложенные в нем выводы - не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что поведение и данные о личности осужденного не могут препятствовать его освобождению, ведь ФИО2 характеризуется посредственно, наказание отбывает в обычных условиях, единственное взыскание погашено, к лечению относится положительно, рекомендации врачей и режимные требования соблюдает, имеет постоянное место жительства, близких родственников, готовых осуществлять за ним уход, принять на себя заботы по его лечению.
В основу представления учреждения положено заключение медицинской комиссии, с ясными и полными выводами специалистов относительно диагноза у осужденного, который включен в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.
ФИО2 постоянно принимает лекарственные препараты для купирования болевых ощущений, которые ему передают родственники, по основному и сопутствующему заболеванию получает не лечение, а обследование и консультации, о чем указано в медицинском заключении. Его основное заболевание неизлечимо. За период отбывания наказания его зрение существенно снизилось, он признан инвалидом второй группы бессрочно.
В отношении ФИО2 не применяется воздействие, возлагающее на осужденного какие-то обязанности, которые он не способен выполнять по состоянию здоровья, он не трудоустроен, к работе по благоустройству не привлекается. Однако такое положение не ведет к достижению целей наказания, не способствует исправлению и не позволяет осужденному получать доход в целях возмещения ущерба.
По пояснениям врача, ФИО2 остро переживает надвигающуюся слепоту, из-за чего у него развилось органическое расстройство личности, о чем указано в заключении.
Из медицинского заключения и пояснений врача следует, что комплекс лечебных мероприятий, возможно, продлит зрительные функции больного на более длительный период в случае его освобождения, а не как указал суд, что ФИО2 получает лечение, направленное на продление зрительной функции.
Вывод суда о том, что снижение остроты зрения никак не повлияло на условия отбывания наказания, не мотивирован.
При этом врач пояснил, что в учреждении не предусмотрены специальные условия для отбывания наказания слабовидящим, которым нужен уход. Болезнь прогрессирует, в течение двух лет ФИО2 станет полностью слепым. Однако суд отнесся к здоровью осужденного безразлично.
Врач в судебном заседании пояснила, что ФИО2 нуждается в постоянном наблюдении и комплексном лечении с привлечением врачей, отсутствующих в учреждении. Она является единственным офтальмологом, не располагает необходимым оборудованием, знаниями в области нейроофтальмологии, поэтому никакого лечения ФИО2 по основному заболеванию предоставить не может. Поэтому вывод суда о том, что требуемое лечение ФИО2 возможно обеспечить по месту отбывания наказания противоречит рассмотренным в суде доказательствам.
Просит постановление отменить, освободить ФИО2 от отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью.
В возражениях старший помощник Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края Драузин Ю.М. постановление суда просит оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, возражений и выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.
Из смысла закона следует, что освобождение от отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью возможно при установлении заключением специальной медицинской комиссии у осужденного заболевания, включенного в утвержденный Правительством РФ перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. При этом наличие у осужденного заболевания, входящего в указанный Перечень, является не единственным, но обязательным условием при рассмотрении вопроса о возможности освобождения от отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", при решении вопроса об освобождении лица от наказания суд оценивает медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.
В постановлении от 05.02.2013 "Дело "Бубнов против Российской Федерации" Европейский Суд указал, что статья 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод не может быть истолкована как возлагающая обязанность освободить заключенного по состоянию его здоровья, особенно если власти принимают адекватные меры по оказанию ему требуемой медицинской помощи.
Указанные нормы закона при вынесении решения судом первой инстанции были соблюдены.
Из представленных материалов следует, что заключением специальной врачебной комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного от 28.02.2020 ФИО2 установлен диагноз: "...". Названные заболевания перечислены в п.39 Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 54.
Согласно данному заключению ФИО2 в 1998 году перенес тяжелую черепно-мозговую травму, с октября 1998 года у него появились приступы эпилепсии, снижение остроты зрения на правый глаз.
18.08.2012 ФИО2 помещён в ФКУ СИ-....
С 23.08.2012 состоит на учёте в ФКУЗ МСЧ-... ФСИН России у врача-невролога, с 13.08.2013 - у врача-окулиста.
13.11.2015 ФИО2 осуждён и направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-....
На обследовании и лечении по основному и сопутствующим диагнозам в ФКУЗ МСЧ-... ФСИН России ФИО12 находился с 26.11.2017 по 28.12.2017, с 18.01.2019 по 26.03.2019, 14.12.2019 направлен на консультацию к окулисту, проходил обследование в стационаре по 29.02.2020.
При обследовании и лечении в ФКУЗ МСЧ-... ФСИН России ФИО9 дополнительно в территориальной системе здравоохранения был обеспечен консультированием необходимых специалистов с прохождением углубленных исследований.
Медицинские рекомендации ФИО2 соблюдает в полном объеме, большую часть времени при отбывании наказания ФИО2 проводит на стационарном лечении, к проводимому лечению относится положительно.
За время отбывания наказания ФИО2 не обращался с жалобами на оказываемую ему медицинскую помощь.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, ФИО2 проходил обследование и лечение как по основному, так и по сопутствующим диагнозам, о чём прямо указано в заключении комиссии от 28.02.2020, в приобщенной стороной защиты справке ВК ... от 16.03.2020 (л.д. 76) и подтверждено врачом-офтальмологом в заседании суда первой инстанции.
С 2017 года ФИО2 разрешено пользоваться вспомогательными средствами.
Выводы из заключения комиссии от 28.02.2020, пояснения врача-офтальмолога, что лечебные мероприятия в территориальной системе здравоохранения продлят зрительные функции осужденного при его освобождении, являются вероятностными, конкретными данными не подтверждены, перечень таких лечебных мероприятий, которые не могут быть оказаны ФИО2 в условиях отбывания наказания, не указан.
Заключением комиссии от 28.02.2020 опровергаются довода адвоката о возникновении у ФИО2 органического расстройства личности именно в связи с возможностью потери зрения.
В судебном заседании достоверно установлено, что имеющиеся у ФИО2 заболевания не препятствуют ему в дальнейшем отбывании наказания.
Судом первой инстанции в полной мере учтены материалы личного дела осужденного, согласно которым весь период отбывания наказания ФИО2 свободно, без чьей-либо помощи или использования вспомогательных средств, передвигается по территории исправительного учреждения, самостоятельно и собственноручно пишет различные заявления и подписывает расписки, готовится к судебным заседаниям и участвует в них, принимает участие в рисовании и изготовлении стенгазеты, в 2019 году поощрен грамотой за 1-е место в соревнованиях по шахматам, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, выдворялся в ШИЗО, содержался с 10.10.2017 по 11.10.2018 в строгих условия отбывания наказания, относится к категории осужденных отрицательной направленности, требует особого отношения к себе и другим осужденным отрицательной направленности и предоставления незаконных привилегий от сотрудников администрации.
Каких-либо данных, что состояние здоровья ФИО2 усугубляет отбытие им наказания, что по своему положению он более уязвим, чем другие осужденные, не представлено.
Исправительным учреждением на ФИО2 не возлагаются обязанности, которые он не способен выполнять самостоятельно.
Соответственно, выводы суда первой инстанции, что имеющееся у осужденного ФИО2 заболевание не препятствует отбыванию им наказания, что осужденный регулярно получает необходимое обследование и лечение в связи с имеющимися у него заболеваниями, что не представлено обоснование предоставления медицинской помощи ФИО2 именно в территориальных органах здравоохранения, являются верными.
Сообщение об отсутствии в медицинской части ... ФКУЗ МСЧ-... ФСИН России (...) нейроофтальмологического отделения и врача-окулиста, представленное стороной защиты в суд апелляционной инстанции, выводы суда о получении ФИО2 необходимой медицинской помощи в условиях отбывании наказания не опровергает, поскольку при необходимости ФИО2 переводится в больницу ФКУЗ МСЧ-... ФСИН России.
Нарушений требований УПК РФ судом допущено не было.
Основания для отмены или изменения постановления отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 389._20, 389._28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 17 апреля 2020, которым оставлено без удовлетворения представление ФКУ КБ ГУФСИН России по Приморскому краю об освобождении от наказания в связи с болезнью осужденного ФИО2 ФИО13., оставить без изменения,
апелляционные жалобы осужденного ФИО2 ФИО14 его защитника - адвоката Попкова Д.В. - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47._1 УПК РФ.
Председательствующий судья Н.Н. Гончарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
