Дата принятия: 03 сентября 2020г.
Номер документа: 22-2108/2020
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 сентября 2020 года Дело N 22-2108/2020
Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Кобозева Г.В.,
при ведении протокола помощником судьи Орестовой К.А.,
с участием прокурора Зорина С.С.,
осужденного Кутякова А.В.,
адвоката Бабичева Г.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного Кутякова А.В. и его защитника - адвоката Марченко В.М. на постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 02 июля 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Кутякова А.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Рассмотрев представленный материал, заслушав выступления осужденного Кутякова А.В. и его защитника Бабичева Г.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб об отмене постановления, мнение прокурора Зорина С.С., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором Саратовского областного суда от 12 июля 2007 года Кутяков А.В. осужден по п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105, п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 17 годам 20 дням лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Кутяков А.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 02 июля 2020 года в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе адвокат Марченко В.М. в интересах осужденного Кутякова А.В. просит постановление отменить и вынести новое, которым удовлетворить его ходатайство о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания. Указывая, что Кутяков А.В. отбыл более 2/3 срока наказания, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, имеет 26 поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, окончил производственное училище, трудоустроен, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера и правильно на них реагирует, принимает активное участие в культурно-массовых мероприятиях, вину в совершении преступлений признает и раскаивается в содеянном, ущерба от преступления не имеет, считает, что у суда имелись все основания для замены Кутякову А.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Полагает, что суд не вправе был учитывать при принятии решения погашенное взыскание.
В апелляционной жалобе осужденный Кутяков А.В., выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Считает, что у суда имелись все основания для замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В обоснование своих доводов указывает, что он положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения, которая поддержала его ходатайство, неоднократно поощрялся и переведен на облегченные условия отбывания наказания, получил профессиональное образование, трудоустроен, вину в совершении преступлений признает и раскаивается в содеянном, создал семью и зарегистрировал брак, полученное в 2015 году взыскание досрочно снято очередным поощрением. Ссылаясь на постановление Пленума ВС РФ N 51 от 17 ноября 2015 года, указывает, что наличие у него одного взыскания за 13 лет отбывания наказания не может служить основанием отказа в удовлетворении ходатайства. Просит постановление суда отменить и вынести новое, которым удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Кутякова А.В. и его защитника - адвоката Марченко В.М. помощник Пугачевского межрайонного прокурора Лысенко Н.С. просит оставить жалобы без удовлетворения, постановление суда - без изменения.
Проверив материал, обсудив доводы апелляционных жалоб, поданных возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.
Ходатайство осужденного Кутякова А.В. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким вином наказания рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 80 УК РФ, с соблюдением положений ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Разрешая ходатайство осужденного, суд надлежащим образом проверил доводы, изложенные в ходатайстве осужденного, исследовал все имеющиеся материалы, после чего сделал правильный вывод об отсутствии в настоящее время оснований для удовлетворения данного ходатайства, ввиду отсутствия достаточных и убедительных данных о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.
При этом суд правильно учитывал все представленные сторонами сведения в совокупности, в том числе о поведении осужденного в течение всего периода отбывания наказания, его отношении к труду, а также отношении к совершенному деянию.
Как следует из представленного материала, осужденный Кутяков А.В. за время отбывания наказания администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, трудоустроен на промышленную зону учреждения, за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду имеет 26 поощрений, в 2015 году допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что получил взыскание в виде водворения в ШИЗО, состоит на облегченных условиях отбывания наказания, повысил свой профессиональный уровень, окончил ПУ при учреждении, по специальности "Электросварщик", к учебе относится добросовестно, мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них правильно, принимает активное участие в культурно-массовых мероприятиях, поддерживает связь с осужденными положительной направленности и с родственниками, вину признал, в содеянном раскаивается.
С учетом исследованных материалов, а также мнения представителя исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство осужденного, и мнения прокурора, возражавшего против замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный Кутяков А.В. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.
Несмотря на то, что взыскание у осужденного Кутякова А.В. снято в установленном законом порядке, суд обоснованно учитывал его наличие в совокупности с другими сведениями, характеризующими поведение осужденного во время отбывания наказания.
Все сведения, положительно характеризующие осужденного, которые содержатся в материале, и на которые указано в апелляционных жалобах, были исследованы судом и учтены при вынесении постановления.
В соответствии со ст. 113 УИК РФ примерное поведение и добросовестное отношение к труду в соответствии с правилами внутреннего распорядка являются обязанностью осужденного в период отбывания наказания. Указанные обстоятельства явились основанием для поощрения осужденного со стороны администрации исправительного учреждения, однако не могут расцениваться как достаточные, свидетельствующие о достижении цели исправления осужденного.
Меры принимаемые осужденным по возмещению причиненного преступлением вреда при решении вопроса о замене наказания более мягким должны учитываться в совокупности с другими данными о его поведении (ч. 4 ст. 80 УК РФ). Кутяков А.В. был признан виновным в разбойном нападении и убийстве. Совершенное Кутяковым А.В. преступление причинило родственникам погибшей моральный вред. Как следует из приговора требования о компенсации ущерба сестрой погибшей, которая была признана потерпевшей, не заявлялись. В своем ходатайстве Кутяков А.В. указал, что материального ущерба не имеет. Согласно справке исправительного учреждения исполнительных листов в отношении Кутякова А.В. не имеется. Между тем, какие - либо меры для добровольного заглаживания причиненного преступлением вреда Кутяковым А.В. не принимались.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы считать принятое судом решение незаконным, необоснованным или не соответствующим фактическим обстоятельствам, характеризующим поведение осужденного во время отбывания наказания.
Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 02 июля 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Кутякова А.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Кутякова А.В. и его защитника Марченко В.М. - без удовлетворения.
Председательствующий судья Г.В. Кобозев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
