Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 09 февраля 2021 года №22-2108/2020, 22-79/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 февраля 2021 года Дело N 22-79/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Денисенко А.В.,
при секретаре судебного заседания Птицыной А.А.,
с участием прокурора Шабли В.В.,
осужденного Васильева Б.М., путем использования системы видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Попова А.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Васильева Б.М. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 ноября 2020 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного
Васильева Б.М., _______ года рождения, уроженца .........., о смягчении ему наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ, возвращено для соответствующего оформления.
Заслушав доклад председательствующего судьи, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
осужденный Васильев Б.М. обратился в суд с ходатайством о смягчении ему наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствие со ст. 10 УК РФ.
Обжалуемым постановлением суда указанное ходатайство возвращено заявителю для соответствующего оформления.
В апелляционной жалобе осужденный Васильев Б.М. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что обратился в суд о пересмотре приговора от 21 июня 2005 года, к ходатайству приобщил все, что мог. В постановлении суда указано, что нет ссылки на федеральный закон, который устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает его положение, о чем он указывал в дополнении. Просит разобраться по существу.
В суде апелляционной инстанции осужденный Васильев Б.М., адвокат Попов А.П. поддержали доводы апелляционной жалобы, просят ее удовлетворить.
Прокурор Шабля В.В. полагает необходимым постановление суда отменить, материалы передать на новое рассмотрение, удовлетворив апелляционную жалобу осужденного.
Проверив материал производства, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Ходатайства осужденных о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, рассматриваются в порядке ст. ст. 396 - 397, 399 УПК РФ.
Согласно ч. 13 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.
Согласно требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Указанные требования закона судом не выполнены.
Так, суд, возвращая ходатайство осужденного Васильева Б.М. для соответствующего оформления, указал, что им повторно подано ходатайство о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ, при этом им не в полном объеме выполнены указания судьи, отраженные в постановлении от 28 сентября 2020 года, о необходимости приобщения к ходатайству сведений об отбытии им наказания и дополнительно разъяснил о необходимости предоставления документов об отбытии осужденным наказания, об освобождении из исправительного учреждения, характеризующих сведений.
Кроме того, суд указал об отсутствии в ходатайстве осужденного ссылки на федеральный закон, который устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает его положение, о неточностях относительно квалификации содеянного, поскольку постановлением Президиума Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 февраля 2006 года Васильев Б.М. считается признанным виновным и осужденным, в том числе, по ч. 2 ст. 162 УК РФ, а в своем ходатайстве осужденный просит рассмотреть вопрос о переквалификации с п. "б" ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным в п. 32 постановления Пленума ВС РФ N 21 от 20 декабря 2011 года "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления. При этом суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным.
Между тем, копия обжалуемого приговора суда от 21 июня 2005 года и копия постановления Президиума Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 февраля 2006 года, которым был изменен указанный приговор, приложены к ходатайству осужденным Васильевым Б.М., также в ходе судебного рассмотрения, возможно разрешить вопрос о том, когда освободился осужденный из мест лишения свободы.
Таким образом, суд апелляционной инстанции признает, что суд, возвратив ходатайство осужденного по вышеприведенным основаниям, необоснованно затягивает судебное разбирательство по ходатайству осужденного, ограничил доступ его к правосудию, так как осужденный отбывает наказание в местах лишения свободы и ограничен в получении запрашиваемой судом информации и сведений, который суд в силах самостоятельно получить.
В силу положений ст. 389.17 УПК РФ существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, также являются основанием для его отмены или изменения.
В соответствии с ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального или уголовного закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции, то постановление суда подлежит отмене с передачей материала на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
При новом рассмотрении ходатайства осужденного Васильева Б.М. по существу, суду следует принять решение в соответствии с требованиями закона, мотивировав свои выводы в постановлении, а также учесть доводы, указанные осужденным в суде апелляционной инстанции о том, что при постановлении приговора в 2005 году у него было установленное смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, вместе с тем наказание ему было назначено без применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, что повлекло дальнейшие негативные для него последствия.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционную жалобу осужденного Васильева Б.М. удовлетворить.
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 ноября 2020 года в отношении Васильева Б.М. - отменить.
Ходатайство осужденного Васильева Б.М. о смягчении ему наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ с материалами производства передать на новое судебное разбирательство в тот же суд, иным составом суда, со стадии подготовки к судебному заседанию.
Председательствующий судья А.В. Денисенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка