Постановление Иркутского областного суда

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 22-2107/2021

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Серебренникова Е.В., помощника судьи Луньковой Е.М., с участием прокурора Ушаковой О.П., защитника подсудимого ФИО14 адвоката Воробьева В.В.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой адвоката Тухтаровой А.Е. в интересах подсудимого ФИО15 на постановление Кировского районного суда г. Иркутска от 21 мая 2021 года, которым уголовное дело в отношении

ФИО16, (данные изъяты), обвиняемого по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ,

возвращено в порядке ст. 237 УПК РФ прокурору Кировского района г. Иркутска для устранения препятствий его рассмотрения судом,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Кировского районного суда г. Иркутска от 21 мая 2021 года уголовное дело в отношении ФИО17 возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Как следует из постановления суда первой инстанции, основанием для возвращения уголовного дела прокурору послужило установление в судебном заседании обстоятельств, указывающих на наличие оснований для квалификации действий подсудимого, как более тяжкого преступления.

В апелляционной жалобе адвокат Тухтарова А.Е. в интересах подсудимого ФИО18. выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что суд фактически предрешилвопрос последующей квалификации действий подсудимого при возобновленном следствии. Обращает внимание, что ст. 237 УПК РФ предусматривает исчерпывающий перечень обстоятельств, при которых суд вправе вернуть дело прокурору. Считает, что данная статья предусматривает возможность направления уголовного дела прокурору лишь в случае наступления новых общественно опасных последствий инкриминируемого обвиняемому деяния, являющихся основанием для предъявления ему обвинения в совершении более тяжкого преступления. Просит постановление суда отменить, направить уголовное дело на новое судебное разбирательство.

В судебном заседании апелляционной инстанции защитник подсудимого ФИО19 адвокат Воробьев В.В. поддержал доводы жалобы, просил об отмене постановления суда.

Прокурор Ушакова О.П. высказалась о законности и обоснованности постановления.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если в ходе судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий подсудимых как более тяжкого преступления.

Принимая решение о возвращении дела прокурору, суд руководствовался, вопреки доводам защитника, прямо предусмотренными в ст. 237 УПК РФ полномочиями.

Как следует из представленных материалов уголовного дела, в ходе судебного разбирательства были допрошены потерпевший ФИО20., подсудимый ФИО21., свидетели ФИО22., ФИО23., ФИО24 и установлено, что имеются признаки, указывающие на групповой характер действий ФИО25. и ФИО26 по завладению имуществом потерпевшего, что может указывать на их предварительный сговор.

Исходя из приведенных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что по делу установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий ФИО27 как более тяжкого преступления, что предусмотрено п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ. Указанные нарушения требований уголовно-процессуального закона не устранимы в суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции с данным решением соглашается, поскольку из проверенных материалов следует, что ФИО28 предъявлено обвинение без учета указанных показаний.

Суд принял обоснованное решение о возвращении уголовного дела в отношении ФИО29 прокурору для устранения допущенных нарушений закона, поскольку судом установлено, что квалификация действий обвиняемого ФИО30 по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ не соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 8 декабря 2003 г. N 18-П и других решениях, возвращение судом уголовного дела прокурору, в случаях выявления допущенных в ходе досудебного производства существенных процессуальных нарушений, имеет целью приведение процедуры предварительного расследования в соответствие с требованиями, установленными в уголовно-процессуальном законе, с тем, чтобы после устранения выявленных нарушений и предоставления участникам уголовного судопроизводства возможности реализовать соответствующие права, вновь направить дело в суд для рассмотрения по существу и принятия решения, благодаря чему обеспечиваются гарантированные Конституцией РФ права каждого, в том числе обвиняемого, на судебную защиту.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции не предрешал каких-либо вопросов квалификации и доказанности виновности участников судопроизводства. Кроме того, в случае направления дела в суд после устранения препятствий его рассмотрения, дело подлежит рассмотрению иным составом суда, который не связан выводами обжалуемого постановления.

При таких обстоятельствах, оснований не согласиться с выводами суда о необходимости возвращения уголовного дела прокурору в порядке п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения допущенных органом предварительного следствия нарушений, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой отмену принятого решения, судом первой инстанции не допущено. Апелляционная жалоба защитника удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного суда г. Иркутска от 21 мая 2021 года о возвращении прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ уголовного дела в отношении ФИО31 оставить без изменения, апелляционную жалобу его защитника адвоката Тухтаровой А.Е. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В. Серебренников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка