Постановление Приморского краевого суда от 07 июня 2021 года №22-2107/2021

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 июня 2021 года Дело N 22-2107/2021
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего - судьи Яцуценко Е.М.,
при секретаре судебного заседания - Дидковском Е.В.,
с участием прокурора Стадник Н.В.,
осужденного Якимова Е.Б.,
адвоката Гончаренко А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Якимова Е.Б. на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 11 марта 2021 года, которым Якимову Евгению Борисовичу отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.
Заслушав доклад судьи Яцуценко Е.М., выслушав осужденного Якимова Е.Б. и адвоката Гончаренко А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Стадник Н.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд
установил:
Приговором Октябрьского районного суда г. Иркутска от 03.06.2020 Якимов Е.Б. осужден по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.70 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы (с учетом апелляционного постановления от 01.09.2020 года к 01 году 06 месяцам лишения свободы) с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания 21.05.2020, конец срока 20.11.2021.
11.01.2021 в Партизанский районный суд Приморского края поступило ходатайство Якимова Е.Б. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в виде принудительных работ.
Постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 11.03.2021 года, осужденному Якимову Е.Б. отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.
В апелляционной жалобе осужденный Якимов Е.Б. считает отказ суда неправомерным. Администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, имеет поощрение в виде благодарности от 01.04.2021, проходит обучение в ПТУ-319 при ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Приморскому краю по специальности автослесарь, получил диплом оператора швейного оборудования, взысканий не имеет. Просит постановление изменить, удовлетворить его ходатайство о замене наказания на принудительные работы.
Возражения на жалобу не поступили.
В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд не усматривает оснований к отмене либо изменению судебного решения по следующим основаниям.
В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Согласно ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.
Согласно ч.2 ст.80 УК РФ замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания возможна по отбытии осужденными за совершение небольшой или средней тяжести преступления не менее 1/3 срока наказания либо не менее 1/4 срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
При этом, при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему не отбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Рассматривая ходатайство осужденного Якимова Е.Б. суд в полной мере учел положения ст. 80 и ст. 43 Уголовного кодекса РФ.
При вынесении решения суд учитывал поведение осужденного за весь период отбывания наказания, согласно данным, представленным администрацией исправительного учреждения, Якимов Е.Б. отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, дающую право на обращение с настоящим ходатайством, прибыл в исправительное учреждение ФКУ ИК -22 из ФКУ ИК - 38/1 г. Иркутска ГУФСИН России по Иркутской области 17.10.2020, поощрений и взысканий не имеет, трудоустроен, к труду относится добросовестно, активного участия в работах по благоустройству учреждения в порядке ст.106 УИК РФ не принимает. Состоит на обычных условиях отбывания наказания. Решением административной комиссии от 05.02.2021 поставлен на профилактический учет как лицо, склонное к совершению суицида и членовредительству. Исполнительных листов не имеет. Мероприятия воспитательно-профилактического характера посещает, но активного участия не принимает. В спортивных мероприятиях не участвует. Из проводимых бесед воспитательного характера для себя делает правильные выводы. Социальные связи с родственниками не утратил, характеризуется посредственно.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив данные о личности осужденного в совокупности с анализом дисциплинарной практики в отношении осужденного, установил, что за весь период отбывания наказания, осужденный с положительной стороны себя никак не проявил, поощрений не имеет, что свидетельствует о том, что цели отбывания наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, не могут быть достигнуты при замене неотбытой части наказания более мягким видом и пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство осужденным на данном этапе заявлено преждевременно.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства мотивированы, подтверждаются представленными в суд материалами, и суд апелляционной инстанции не находит оснований для их опровержения. Судом в обжалуемом решении была дана надлежащая оценка личности осужденного, были учтены все обстоятельства по делу.
Поощрение, о котором указывает осужденный в жалобе получено им 01.04.2021 года, то есть уже после рассмотрения судом ходатайства о замене наказания более мягким видом, в связи с чем, не может быть учтено при рассмотрении настоящей апелляционной жалобы.
Оснований не доверять представленной суду администрацией исправительного учреждения характеристике на осужденного Якимова Е.Б. у суда не имелось, не имеется и суда апелляционной инстанции.
Оснований к отмене постановления по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.
Постановление соответствует требованиям, предъявляемым к судебному решению, ст.7 ч.4 УПК РФ, основано на конкретных обстоятельствах, нашедших отражение в представленных материалах, является законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда, являются необоснованными, и не подлежащими удовлетворению.
Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 11 марта 2021 года в отношении Якимова Евгения Борисовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Якимова Е.Б. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный Суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем направления кассационных жалобы, представления в течение 6 месяцев со дня вынесения настоящего постановления, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего постановления.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении кассационной жалобы в суде кассационной инстанции.
Судья Е.М. Яцуценко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка