Постановление Алтайского краевого суда от 29 мая 2020 года №22-2107/2020

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 мая 2020 года Дело N 22-2107/2020
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Щигоревой Л.Е.
при секретаре Смирновой Ю.В.
с участием:
прокурора Черкашиной Н.Ю.
адвоката Вороновой Т.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Быстроистокского района Алтайского края Дыкина С.В., апелляционной жалобе адвоката Пенкина С.Н. на приговор Быстроистокского районного суда Алтайского края от 26 марта 2020 года, которым
Ланкин А.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:
- 23 апреля 2019 года Быстроистокским районным судом Алтайского края по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением того же суда от 12 сентября 2019 испытательный срок продлен на 1 месяц,
- осужден по п."а" ч.2 ст.264 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.
В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Быстроистокского районного суда Алтайского края от 23 апреля 2019 года.
На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Быстроистокского районного суда Алтайского края от 23 апреля 2019 года и окончательно назначено наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.
Осужденному постановлено следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства по предписанию органа уголовно-исполнительной системы.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу постановлено отменить.
Решена судьба вещественных доказательств.
Изложив содержание приговора, существо апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, пояснения адвоката Вороновой Т.С., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Ланкин А.А. признан виновным в том, что управляя технически исправным автомобилем марки "***" государственный регистрационный знак ***, двигаясь с неустановленной скоростью, находясь в состоянии опьянения, проявив преступную небрежность, выбрал скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, и необходимого бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения, выехал за пределы проезжей части на прилегающую правую обочину и в районе дома, расположенного по адресу: <адрес>, съехал в правый по ходу своего движения кювет автодороги, где совершил столкновение с деревом. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру К.А.П. были причинены телесные повреждения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Ланкин А.А. согласился с предъявленным обвинением, дело по его ходатайству и с согласия участников процесса рассмотрено в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционном представлении прокурор Быстроистокского района Алтайского края Дыкин С.В. полагает, что приговор является незаконным, необоснованным и подлежит изменению в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона в части назначенного наказания. В обоснование указывает, что судом в числе смягчающих наказание обстоятельств признаны и учтены явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Указанное, в соответствии с положениями ч.1 ст.62 УК РФ, влечет назначение наказания не превышающего двух третей от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, а кроме того, данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, в связи с чем максимальный размер наказания не мог превышать 3 лет 1 месяца 10 дней лишения свободы. Помимо этого, по мнению автора представления, с учетом наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, Ланкину А.А. необоснованно назначено дополнительное наказание в максимальных пределах. С учетом изложенного, просит приговор изменить, назначить Ланкину А.А. наказание по п. "а" ч.2 ст. 264 УК РФ в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.
В апелляционной жалобе адвокат Пенкин С.Н. выражает несогласие с приговором, считает назначенное судом наказание чрезмерно суровым и несправедливым. Полагает, что судом не в полной мере учтены характеризующие личность осужденного данные и смягчающие наказание обстоятельства. Отмечает, что Ланкин А.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является жителем <адрес>, признал вину, искренне раскаялся в содеянном, дал явку с повинной до возбуждения уголовного дела в виде объяснения признательного характера, оказывал помощь следствию, давая признательные показания по делу, принял меры по заглаживанию причиненного вреда - перечислил потерпевшему денежные средства, принес извинения, имеет на иждивении малолетних детей. Отмечает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, а также данные о личности осужденного и рассмотрение дела в особом порядке уголовного судопроизводства, позволяли суду назначить наказание с применением ст.73 УК РФ и с минимальным испытательным сроком. С учетом изложенного, просит приговор изменить, назначить Ланкину А.А. наказание с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения, приговор Быстроистокского районного суда Алтайского края от 23 апреля 2019 года исполнять самостоятельно.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ, суд, придя к выводу об обоснованности предъявленного Ланкину А.А. обвинения, соблюдая условия главы 40 УПК РФ, правомерно постановилобвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицировав его действия по п."а" ч.2 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаны и учтены, в том числе и те обстоятельства, на которые ссылается в доводах жалобы адвокат: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, принесение устного извинения потерпевшему за причиненный последнему физический и моральный вред, оказание потерпевшему посильной материальной помощи в момент нахождения последнего на стационарном лечении, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не усматривается, признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью. Суд не нашел оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных в приговоре обстоятельств, с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.
Отягчающих наказание обстоятельств судом по делу не установлено.
При определении вида наказания, как основного, так и дополнительного, суд учитывал конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств, личность осужденного, тяжесть содеянного, при этом пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения осужденному основного наказания в виде лишения свободы, надлежащим образом мотивировав невозможность, как назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, так и сохранения условного осуждения по приговору от 23 апреля 2019 года. Судом принято во внимание, что Ланкин А.А. совершил преступление по неосторожности в области безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, относящееся к категории средней тяжести через непродолжительное время после его осуждения к условной мере наказания по приговору суда от 23 апреля 2019 года за совершение умышленного корыстного преступления средней тяжести, направленного против собственности. Должным образом изучена и личность осужденного, что нашло соответствующее отражение в приговоре суда.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
Выводы суда об отсутствии оснований для применения в отношении осужденного требований ч.6 ст.15 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, мотивированы в достаточной степени, сомнений не вызывают. Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность осужденного, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Вместе с тем, как правильно указано в апелляционном представлении, приговор подлежит изменению в части размера назначенного наказания.
В силу ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом и основан на правильном применении уголовного закона. При этом выводы суда должны быть надлежаще мотивированы в судебном решении.
Это требование закона должным образом не выполнено.
Назначая основное наказание в виде лишения свободы по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ - по совокупности правил смягчения, суд оставил без внимания, что максимально возможное наказание в данном случае не могло превышать две трети от двух третьих от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, то есть не могло превышать 3 лет 1 месяца 10 дней лишения свободы, тем самым назначив чрезмерно суровое наказание, что является недопустимым.
При таких обстоятельствах, назначенное наказание в виде лишения свободы подлежит смягчению до 3 лет лишения свободы.
Кроме того, с учетом данных о личности осужденного, установленных судом первой инстанции смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами представления прокурора, считает, что цели и задачи дополнительного наказания могут быть достигнуты при его назначении не в максимальном размере санкции ч.2 ст.264 УК РФ. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит смягчению до 2 лет 6 месяцев.
Окончательно наказание Ланкину А.А. подлежит назначению с учетом правил ст.70 УК РФ.
Вид исправительного учреждения судом определен верно, с учетом положений п. "а" ч.1 ст. 58 УК РФ.
С учетом допущенной судом технической описки, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание суда на учет при назначении наказания отягчающих наказание обстоятельств (приговор л.д.2 абз.12), поскольку судом установлено и обоснованно констатировано в этой же части приговора об отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание осужденного. Указанная техническая ошибка не повлияла на законность постановленного судом приговора.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Быстроистокского районного суда Алтайского края от 26 марта 2020 года в отношении Ланкина А.А. изменить.
Смягчить назначенное Ланкину А.А. наказание по п. "а" ч.2 ст.264 УК РФ до 3 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.
В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Быстроистокского районного суда Алтайского края от 23 апреля 2019 года и окончательно назначить Ланкину А.А. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на учет при назначении наказания отягчающих обстоятельств.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить, апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Л.Е. Щигорева
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка