Определение Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 22-2106/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Кайгородова А.А.,

судей Андрияновой И.В., Донцова А.В.

при секретаре Владимировой Ю.Е.,

с участием прокурора Суховой Н.Ф.,

осужденного Боркина Ю.С. (посредством видеоконференцсвязи),

его защитника - адвоката Невежина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по апелляционным жалобам осужденного Боркина Ю.С. (с дополнениями) и его защитника - адвоката Позднякова В.А. на приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от 19 марта 2021 года, которым

БОРКИН ЮРИЙ СЕМЕНОВИЧ, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 24.08.2015 Тайгинским городским судом Кемеровской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 10.11.2015 тем же судом по п. "г" ч. 2 ст. 161, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 24.08.2015) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Освобожден 20.02.2019 по отбытии срока наказания;

- 26.06.2019 мировым судьей судебного участка N 4 Юргинского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 26.06.2019 и по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по указанному приговору окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена прежней - в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 27.01.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Боркина Ю.С. в пользу Потерпевший N 1 в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей, а также в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Позднякова В. А. в ходе предварительного расследования, в сумме 9 555 рублей.

Заслушав доклад судьи Кайгородова А.А., мнение осужденного Боркина Ю.С. и его защитника - адвоката Невежина И.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб с дополнениями, выступление прокурора Суховой Н.Ф., полагавшей приговор подлежащим отмене в части разрешения гражданского иска, судебная коллегия

установила:

Боркин Ю.С. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Боркин Ю.С., не соглашаясь с приговором, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Выражает также несогласие с гражданским иском и взысканием с него процессуальных издержек за оказание услуг адвоката в сумме 9 555 рублей. Обращает внимание, что супруга не работает, у него нет своего жилья, на иждивении имеет шестерых несовершеннолетних детей, является единственным кормильцем в семье. Просит снизить срок наказания и изменить вид исправительного режима на особый.

В апелляционной жалобе адвокат Поздняков В.А. в защиту интересов осужденного Боркина Ю.С. считает приговор чрезмерно суровым, назначенное наказание не соответствующее личности осужденного. Указывает, что он имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признал вину, раскаялся, активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, занят общественно-полезным трудом без официального трудоустройства, принес извинения потерпевшему. Полагает, что ему можно было назначить минимально возможное наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Просит приговор изменить, смягчить Боркину Ю.С. наказание до 2 лет 8 месяцев лишения свободы, а окончательное - до 3 лет 2 месяцев лишения свободы.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Билык Н.А. указывает на несостоятельность изложенных в них доводов, а приговор подлежащим оставлению без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, дополнений и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Боркина Ю.С. в совершении преступления, за которое он осуждён, и о квалификации его действий сторонами не оспариваются и у судебной коллегии сомнений не вызывают, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе всесторонне исследованных в судебном заседании с участием сторон и приведённых в приговоре доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и проверены судом, оснований для исключения доказательств, положенных судом в основу приговора, не имеется.

Суд пришел к правильному выводу о том, что осужденный Боркин Ю.С. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда его здоровью, умышленно подверг Потерпевший N 1 избиению, в том числе нанеся ему лежащему на земле на левом боку не менее трех ударов правой ногой, обутой в кроссовок, в область ребер справа, в результате чего причинил Потерпевший N 1 телесные повреждения в виде ....

Фактические обстоятельства совершенного преступления установлены на основании всей совокупности собранных в судебном заседании доказательств по делу, а именно на основании анализа показаний самого осужденного Боркина Ю.С., данных им на предварительном следствии и подтвержденные им в судебном заседании, в которых он подробно изложил событие преступления и его причастность к нему, согласующихся с ними показаний потерпевшего Потерпевший N 1, свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 2, и письменных материалов дела, включая протоколы предъявления лица для опознания; осмотра места происшествия; проверки показаний Боркина Ю.С. на месте; заключениями судебно-медицинских экспертиз, которыми установлены тяжесть, локализация и механизм причинения потерпевшему телесных повреждений, и иных письменных доказательств, приведенных в приговоре.

Решение суда в части оценки доказательств является законным и обоснованным, в апелляционных жалобах не оспаривается.

Все положенные в основу обвинительного приговора доказательства согласуются между собой, взаимно подтверждаются и дополняют друг друга.

Каких-либо противоречий в исследованных и положенных судом в основу приговора доказательствах, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности осужденного в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и позволили усомниться в его виновности, судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного суд верно квалифицировал действия Боркина Ю.С. по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств и заявлении ходатайств. Судебное следствие проведено полно и объективно. Нарушения принципов состязательности и равноправия сторон, а также права осужденного на защиту судом первой инстанции допущено не было.

Вместе с тем из описательно-мотивировочной части приговора подлежат исключению ссылки на протоколы очных ставок, поскольку данные следственные действия не проводились и соответствующие процессуальные документы не исследовались. На выводы суда о виновности Боркина Ю.С. это не повлияло, поскольку приведенные в приговоре и исследованные в суде доказательства в совокупности были достаточны для постановления обвинительного приговора.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым уточнить описательно-мотивировочную часть приговора, в которой допущены технические ошибки при ссылках на листы дела показаний свидетеля Свидетель N 1, данных на предварительном следствии, и заключения эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, указав об оглашении данных показаний на л.д. 99-101 вместо л.д. 93-103 и об исследовании обозначенного заключения эксперта на л.д. 28-29 вместо л.д. 26-27, что соответствует протоколу судебного заседания и материалам дела.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, назначенное Боркину Ю.С. наказание как за вновь совершённое преступление, так и по совокупности приговоров соразмерно содеянному и не является чрезмерно суровым, соответствует целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, и требованиям ч. 3 ст. 60 УК РФ, поскольку учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осуждённого, который совершил тяжкое преступление в период испытательного срока и в период нахождения под административным надзором, на учетах в специализированных диспансерах не состоит, отрицательно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции и по месту содержания, работает не официально, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Боркина Ю.С., в соответствии с п.п. "г", "и" ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учтены наличие малолетнего ребенка, а также несовершеннолетних детей сожительницы, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, занятость общественно-полезным трудом без официального трудоустройства, принесение извинений потерпевшему.

Иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, подлежащих в силу ст. 61 УК РФ обязательному учёту судом при назначении наказания, из материалов уголовного дела не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим его наказание, обоснованно признан рецидив преступлений, который в силу п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, в связи с чем наказание правильно назначено с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ. Выводы суда об отсутствии оснований для применения к Боркину Ю.С. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ верны.

Таким образом, оснований для смягчения наказания не имеется.

Вид исправительного режима определен правильно, в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Правовых оснований для его изменения, о чем просит осужденный, не имеется.

Не усматривает судебная коллегия и оснований для отмены либо изменения приговора в части взыскания с Боркина Ю.С. процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката на предварительном следствии.

Как следует из протокола судебного заседания, постановление следователя о вознаграждении адвоката Позднякова В.А. на предварительном следствии в сумме 9 555 рублей исследовалось в судебном заседании, до осужденного была доведена сумма вознаграждения адвоката, разъяснены ему положения ст. ст. 131, 132 УПК РФ, в том числе в части отнесения данной суммы к процессуальным издержкам и возможности их взыскания с него, выяснялось его мнение по данному вопросу.

Судом принято процессуально правильное решение о взыскании с Боркина Ю.С. процессуальных издержек с учетом его имущественного и семейного положения, состояния здоровья и трудоспособности.

Оснований для полного либо частичного освобождения Боркина Ю.С. от уплаты оговоренных процессуальных издержек не усматривает и судебная коллегия. Данных, свидетельствующих, что данное взыскание может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного, в материалах дела не содержится. Доводы жалобы осужденного о невозможности в настоящее время такой уплаты не могут служить основанием для изменения приговора в данной части и освобождения Боркина Ю.С. от возмещения процессуальных издержек. Назначение наказания в виде лишения свободы, семейное положение, наличие на иждивении несовершеннолетних детей не являются основанием для освобождения осужденного от выплаты расходов по вознаграждению защитника, осуществлявшего его защиту в ходе предварительного расследования.

Вместе с тем, приговор в части разрешения гражданского иска, согласно которому с Боркина Ю.С. в счет компенсации морального вреда взыскано в пользу потерпевшего Потерпевший N 1 30 000 рублей, подлежит отмене, а дело в этой части - направлению на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 42, ст. 44, п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить заявленный по делу гражданский иск. Решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости.

Между тем данные требования закона судом не соблюдены.

Принимая решение об удовлетворении гражданского иска, в описательно-мотивировочной части приговора суд ограничился лишь ссылкой на нормы права, на основании которых удовлетворен гражданский иск, не приведя какого-либо обоснования принятого решения, не мотивировав размер подлежащего взысканию с осужденного денежной суммы в счет компенсации морального вреда, не указал, какие именно потерпевшему были причинены нравственные и физические страдания, ни в гражданском иске, ни в пояснениях потерпевшего суду таких сведений не содержится.

При новом рассмотрении гражданского иска необходимо руководствоваться требованиями ст. ст. 151, 1064, 1094 и 1101 ГК РФ, исходя из характера нравственных и физических страданий потерпевшего, требований разумности и справедливости.

В остальном судебное решение является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от 19 марта 2021 года в отношении Боркина Юрия Семеновича изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылки на протоколы очных ставок.

Уточнить описательно-мотивировочную часть приговора, указав об оглашении показаний свидетеля Свидетель N 1, данных на предварительном следствии, на л.д. 99-101 и об исследовании заключения эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 28-29.

Этот же приговор в части разрешения гражданского иска отменить, дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд, в ином составе.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного с дополнениями и защитника - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий /подпись/ А.А. Кайгородов

Судьи /подпись/ И.В. Андриянова

/подпись/ А.В. Донцов

Копия верна.

Председательствующий А.А. Кайгородов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка