Дата принятия: 03 сентября 2020г.
Номер документа: 22-2106/2020
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 сентября 2020 года Дело N 22-2106/2020
Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Спирякина П.А.,
при секретаре Подгайновой Я.В.,
с участием прокурора Анненкова А.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Умарова Н.Н. на постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 25 июня 2020 года, которым
осужденному Умарову Н.Н., <дата> года рождения, отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении.
Заслушав мнение прокурора Анненкова А.П., полагавшего постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Домодедовского городского суда Московской области от 26 ноября 2009 года, Умаров Н.Н. осужден по п. ч. 1 ст. 30 п. "г" ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 188 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания с исчислен с 20 июля 2009 года.
Осужденный Умаров Н.Н. обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 25 июня 2020 года осужденному Умарову Н.Н. в удовлетворении ходатайства было отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Умаров Н.Н. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным.
По его мнению, суд, отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, не принял во внимание полученные за последнее время отбывания наказания поощрения, указав лишь на привлечение его к дисциплинарной ответственности, мнение администрации исправительного учреждения, не возражавшей против удовлетворения заявленного ходатайства.
Полагает, что суд не дал должной оценки данным, которые, по его мнению, могли повлиять на принятие законного и справедливого решения по его ходатайству.
Просит постановление отменить, принять решение об его условно - досрочном освобождении.
Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.
В силу ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно - досрочному освобождению только в том случае, когда судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.
Вывод об исправлении осужденного и возможности его условно - досрочного освобождения должен быть основан на всестороннем учете данных о его отношении к окружающим, труду, установленному порядку отбывания наказания, воспитательной работе и мерам общественного воздействия за весь период его нахождения в исправительном учреждении.
В соответствии с ч.1 ст.9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
Данное положение закона предоставляет суду право решать с обоснованием принятого решения, имеются ли основания для условно - досрочного освобождения осужденного.
Как следует из материала, Умаров Н.Н. на момент рассмотрения ходатайства отбыл необходимый для решения вопроса об условно - досрочном освобождении срок наказания. Однако вышеизложенное не свидетельствует о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в условиях исправительного учреждения.
Суду были известны и приняты во внимание все представленные сторонами сведения в совокупности, поведение осужденного Умарова Н.Н. за весь период отбытия наказания.
Вместе с тем, основанием для применения условно - досрочного освобождения является не только примерное поведение и честное отношение к труду осужденного в местах лишения свободы, иные положительные характеризующие данные осужденного, но и признание судом того обстоятельства, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, цели наказания за совершенное преступление достигнуты и восстановлена социальная справедливость.
Судом также принято во внимание, что за весь период нахождения осужденного в местах лишения свободы Умаров Н.Н. имеет 10 поощрений, трудоустроен, по характеру уживчив, не конфликтен, поддерживает устойчивые отношения с родственниками. Однако, указанные сведения не имеют решающего значения при принятии решения об условно-досрочном освобождении. Также не может служить безусловным основанием для этого и наличие положительного заключения администрации исправительного учреждения о возможном условно-досрочном освобождении осужденного из мест лишения свободы.
Между тем, по данным администрации исправительного учреждения Умаров Н.Н. за весь период отбывания наказания в исправительном учреждении допускал грубые нарушения режима, за что на него было наложено 7 взысканий, в том числе 2 с помещением в ШИЗО.
Таким образом, вывод суда о недостаточном исправлении осужденного Умарова Н.Н. и невозможности в настоящее время его условно - досрочного освобождения, вопреки доводам апелляционной жалобы, основан на всесторонней оценке и учете установленных обстоятельств, данных о его отношении к окружающим, труду, установленному порядку отбывания наказания за весь период его отбывания наказания, не вызывает сомнений, подробно изложен и мотивирован судом в постановлении.
С учетом всех обстоятельств дела, а также требований действующего законодательства выводы суда о том, что Умаров Н.Н. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, и не заслуживает условно - досрочного освобождения, суд апелляционной инстанции находит правильными.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, приведены в постановлении и сомнений не вызывают.
Выводы суда основаны на тщательном и полном изучении сведений, характеризующих личность осужденного в период отбывания наказания, поведение можно охарактеризовать как нестабильное. При этом в судебном заседании исследованы все представленные и необходимые для принятия правильного решения материалы, выяснены все значимые для рассмотрения ходатайства обстоятельства, в том числе, указанные в апелляционной жалобе.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд при принятии решения.
Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Умарова Н.Н. об его условно - досрочном освобождении соответствует требованиям закона, основано на всестороннем исследовании представленных в судебное заседание материалов, данных о личности осужденного, а поэтому является законным и обоснованным. Выводы суда достаточно мотивированы.
Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
Нарушений требований уголовно - процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено. Таких оснований не приведено и в апелляционной жалобе осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 25 июня 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении осужденного Умарова Н.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий П.А. Спирякин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
