Постановление Тверского областного суда от 01 октября 2014 года №22-2106/2014

 
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 октября 2014 года Дело N 22-2106/2014
 
г. Тверь 01 октября 2014 года
Тверской областной суд в составе:
председательствующего судьи Тарасюк Т.Ю.,
при секретаре судебного заседания Верновой О.С.,
с участием прокурора Панова Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Триумфовского К.М. на постановление Ржевского городского суда Тверской области от 3 июля 2014 года, которым осужденному
Триумфовскому Константину Михайловичу, родившемуся ... в городе ... ,
в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении - отказано.
Заслушав доклад председательствующего судьи Тарасюк Т.Ю., изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемого постановления, мотивы апелляционной жалобы, мнение прокурора Панова Е.А., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором Тверского областного суда от 24 июля 2000 года Триумфовский К.М. осуждён: по п. «а», «д», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ - к лишению свободы на срок 15 лет, по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 33 и п. «а», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ - к лишению свободы на срок 12 лет, по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ - к лишению свободы на срок 12 лет, по ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 167 УК РФ - к лишению свободы на срок 3 года. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно Триумфовскому К.М. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 20 лет, с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 февраля 2001 года приговор Тверского областного суда от 24 июля 2000 года в отношении Триумфовского К.М. оставлен без изменения.
Постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 25 января 2005 года приговор Тверского областного суда от 24 июля 2000 года в отношении Триумфовского К.М. приведён в соответствие с действующим законодательством: действия Триумфовского К.М. переквалифицированы на ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев; по п. «а», «д», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ наказание снижено до 14 лет 06 месяцев лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 33 и п. «а», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ наказание снижено до 11 лет 06 месяцев лишения свободы; по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ наказание снижено до 11 лет 06 месяцев. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно Триумфовскому К.М. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 19 лет 04 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Триумфовский К.М. обратился в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении от отбытия наказания. Ходатайство мотивировал тем, что им отбыто 3/4 назначенного срока наказания, в 2005 году переведен на облегченные условия труда, а в 2006 году изменен режим исправительной колонии с особого на строгий, имеет ряд поощрений и награжден грамотой патриархии, раскаялся в содеянном, имеет связь с родственниками.
Постановлением Ржевского городского суда Тверской области от 3 июля 2014 года в удовлетворении указанного ходатайства осужденного Триумфовского К.М. отказано по основаниям, подробно изложенным в судебном решении.
В апелляционной жалобе осужденный Триумфовский К.М. выражает несогласие с постановлением суда и просит его отменить. В обоснование указывает, что суд не учел рекомендацию священника, из которой следует, что благодаря заслугам осужденного построен храм, мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
Так, в соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.
Согласно ч.1 ст. 175 УИК РФ осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывании наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению.
Судом первой инстанции, после исследования материалов дела, не установлено достаточных доказательств того, что в настоящее время осужденный Триумфовский К.М. твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании наказания в местах лишения свободы. Этот вывод суда основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.
Судом принято во внимание, что Триумфовский К.М. отбыл более 2/3 назначенного срока наказания, на промышленной зоне учреждения не трудоустроен, на добровольных началах работает в храме учреждения, переведен на облегченные условия отбывания наказания, имеет 25 поощрений. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает для себя правильные выводы, на занятиях по социально-правовой подготовке активен, участвует в общественной жизни отряда. В общении с осужденными тактичен, конфликтных ситуаций не создает, в отряде поддерживает отношения с положительно характеризующимися осужденными. Отношения с родственниками поддерживает путем переписки, вину в совершенном преступлении признал полностью.
Вместе с тем, осужденный за время отбывания наказания допустил 7 нарушений порядка содержания в исправительном учреждении, последнее взыскание в виде помещения в ШИЗО наложено 08 февраля 2012 года, что свидетельствует о нестабильности поведения осужденного.
Вопреки доводам жалобы судом при рассмотрении указанного вопросап учтена осуществляемая Триумфовским К.М. деятельность по строительству храма, однако в совокупности с иными данными о личности и поведении осужденного указанное не дает оснований полагать, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Мнение администрации, поддержавшей ходатайство осужденного, не является безусловным основанием для его удовлетворения и принято судом во внимание в совокупности с иными представленными материалами.
Существенных нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда, по делу не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
п о с т а н о в и л:
Постановление Ржевского городского суда Тверской области от 03 июля 2014 года в отношении Триумфовского Константина Михайловича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Триумфовского К.М. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Тверского областного суда в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий Т.Ю. Тарасюк



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка