Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 22-2105/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Соколова С.Г.,

судей: Кирсановой Л.В., Шумеева С.А.,

при секретаре судебного заседания Шило Т.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Глюзицкого А.В.,

защитника осужденного Ступака А.А. - адвоката Каширина Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела поступившего с апелляционным представлением государственного обвинителя Баскарева В.А. на приговор Неклиновского районного суда Ростовской области от 24 февраля 2021 года, которым

Ступак А.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по ч.2 ст.228.3; ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, и ему назначено наказание:

по ч.2 ст.228.3 УК РФ в виде 200 (двести) часов обязательных работ;

по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, в виде девяти лет шести месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. "г" ч.1 ст.71 УК РФ назначенное Ступаку А.А. наказание в виде обязательных работ заменено на двадцать пять дней лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний окончательно определено наказание Ступаку А.А. в виде девяти лет шести месяцев двадцати пяти дней лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Мера пресечения Ступаку А.А., домашний арест, до вступления в законную силу настоящего приговора суда, изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Ступаку А.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания, времени содержания его под стражей с 21.10.2019 по 26.12.2019; время нахождения его под домашним арестом с 26.12.2019 по 23.02.2021 включительно и время содержания под стажей с 24.02.2021 по день вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 и ч.3.4 ст.72 и УК РФ, время содержания под стражей Ступака А.А., с 21.10.2019 по 26.12.2019, зачтено в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в колонии строгого режима, время нахождения его под домашним арестом с 26.12.2019 по 23.02.2021 зачтено в срок отбытия наказания из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, при этом время содержания под стражей Ступак А.А. с 24.02.2021 по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно, зачтено в срок отбытия наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Соколова С.Г., выслушав мнение прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного и его защитника, полагавших необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору суда Ступак А.А. признан виновным и осужден за покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконные изготовление и сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере

Этим же приговором Ступак А.А. осужден за незаконные приобретение и хранение прекурсоров наркотических средств совершенные в особо крупном размере.

Преступления совершены во время, в месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный свою вину по предъявленному обвинению признал частично.

Не оспаривая выводов суда, государственным обвинителем было подано апелляционное преставление, в котором он указывает на незаконность принятого судом решения по наказанию осужденного. Обращает внимание суда апелляционной инстанции, что приговор суда в отношении Ступака А.А. является незаконным и подлежит изменению, в связи с нарушением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания.

Частью 2 ст.69 УК РФ установлено, что если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

Вопреки указанной норме, суд неверно применил ч. 3 ст. 69 УК РФ при определении окончательного наказания, тогда как необходимо было применять положения ч. 2 ст. 69 УК РФ.

На сновании изложенного просит приговор суда изменить и снизить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении осужденного Ступака А.А. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (главы 33-39 УПК РФ).

Вывод суда о виновности Ступака А.А. основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, выводы суда о виновности Ступака А.А. им соответствуют, подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре с подробным изложением содержания каждого из них и проверкой доводов, приведенных участниками судебного разбирательства.

Вина осужденного Ступака А.А. в инкриминируемом ему деянии подтверждается показаниями свидетелей ФИО9, Свидетель N 7, Свидетель N 1, ФИО10, Свидетель N 5, Свидетель N 2, Свидетель N 9, эксперта Свидетель N 6, а также иными доказательствами по делу, а именно: протоколами обыска, протоколами осмотра предметов, заключениями экспертов, актом проведения оперативно-розыскных мероприятий, явкой с повинной.

Показания свидетелей обвинения, в целом, соответствуют и дополняют друг друга, существенных противоречий по фактам содеянного осужденным не содержат, объективно подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем оснований полагать, что данные показания являются недопустимыми доказательствами по делу, оснований не имеется. При этом все свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований не доверять данным показаниям у суда также не имелось и не имеется в настоящее время.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей обвинения при даче показаний в отношении осужденного, оснований для его оговора, ставящих эти показания под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности осужденного, судебной коллегией не установлено.

Все исследованные судом первой инстанции доказательства были проверены по правилам, установленным ст.87 УПК РФ, оценены в предусмотренном ст.88 УПК РФ порядке на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности для принятия решения по делу, вопреки доводам апелляционной жалобы соответствуют необходимым требованиям.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, и считает, что положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, существенных противоречий между собой они не имеют, в полном объеме подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст.73 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела усматривается соблюдение равенства сторон. Судом созданы необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, нарушений принципов уголовного судопроизводства не допущено. Предварительное следствие и судебное разбирательство проведены с достаточной полнотой и в строгом соответствии с требованиями закона.

Правильно установив фактические обстоятельства уголовного дела, суд первой инстанции дал верную правовую оценку действиям осужденного Ступака А.А., квалифицировав совершенные им деяния по ч.2 ст.228.3; ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ. Судом дана надлежащая оценка характеру действий осужденного, направленности его умысла, исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления. Оснований для иной квалификации действий осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает.

Каждый вывод суда обоснован исследованными в судебном заседании доказательствами в совокупности. Суд проверил доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты.

Обвинительное заключение соответствует требованиям ст.220 УПК РФ, в нем указаны место, время совершения вмененных в вину Ступака А.А. преступлений, способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного дела, приведен перечень доказательств, на которые ссылаются сторона обвинения и защиты.

Из протокола судебного заседания не усматривается ни обвинительного, ни оправдательного уклонов при оценке судом доказательств. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах и сомнения в виновности осужденного, требующие истолкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что обвинительный приговор соответствует требованиям закона, в том числе положениям ст.297 УПК РФ, постановлен в совещательной комнате судьей.

Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтены: явка с повинной, положительные характеристики, наличие на иждивении двух малолетних детей, состояние здоровья, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ступака А.А., судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что достижению целей уголовного наказания будет способствовать назначение наказания Ступаку А.А. в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания.

Судебная коллегия не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, так как не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений, а также положений ст. 73 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного осужденным деяния, а также фактических обстоятельств дела, судебная коллегия не усматривает.

При назначении наказания осужденному суд первой инстанции в полной мере выполнил требования закона о строго индивидуальном подходе, учел все юридически значимые обстоятельства.

Назначенное Ступаку А.А. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, положениям ч.1 ст.62 УК РФ, ст.66 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Признать его чрезмерно суровым судебная коллегия оснований не находит.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен верно, соответствует требованиям ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления. Суд первой инстанции неверно применил положения ч.3 ст.69 УК РФ, поскольку если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, то окончательно наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. В связи с чем Ступаку А.А. необходимо окончательно определить наказание, применив положения ч.2 ст.69 УК РФ.

В остальной части, приговор суда полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и содержит все необходимые сведения, указанные в ст.ст.304-309 УПК РФ, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным, мотивированным и подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Неклиновского районного суда Ростовской области от 24 февраля 2021 года в отношении Ступака А.А. изменить:

- исключить из мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на назначение Ступаку А.А. окончательного наказания по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ;

- в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228.3; ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить Ступаку А.А. наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор Неклиновского районного суда Ростовской области от 24 февраля 2021 года в отношении Ступака А.А. оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка