Дата принятия: 10 августа 2021г.
Номер документа: 22-2105/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2021 года Дело N 22-2105/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Баранова С.Б.,
судей областного суда: Труновой Е.А., Петрищевой Е.В.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области - Ковалевской Н.В.,
защитника осужденного Романова Д.Н. - адвоката Чабановой С.Н.,
при секретаре судебного заседания Пачиной О.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Романова Д.Н. на приговор Бузулукского районного суда Оренбургской области от 19 апреля 2021 года, которым
Романов Дмитрий Николаевич, *** не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет с ограничением свободы сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ Романову Д.Н. установлены ограничения свободы: не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не уходить из жилища, в котором осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы с 23 до 6 часов, не изменять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, а именно места досуга, где проводится продажа спиртных напитков, а также возложена обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.
Мера пресечения в отношении Романова Д.Н. до вступления приговора в законную силу сохранена в виде заключения под стражу.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 17 декабря 2020 года по 18 апреля 2021 года, а также с 19 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями п. "а" ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Баранова С.Б., пояснения защитника осужденного Романова Д.Н. - адвоката Чабановой С.Н., настаивавшей на удовлетворении доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковалевской Н.В. об оставлении приговора суда первой инстанции без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Романов Д.Н. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.
Преступление совершено в период времени с 16 до 20 часов 48 минут 16 декабря 2020 года по адресу: (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Романов Д.Н. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме.
В апелляционной жалобе осужденный Романов Д.Н. не оспаривает квалификацию и доказанность вины содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания.
Полагает, что суд необоснованно не признал обстоятельством, смягчающим его наказание, принесение им извинений потерпевшей, которые были приняты.
Указывает, что совершение преступления в состоянии опьянения признано в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в то время как данное состояние и его степень не устанавливались медицинским освидетельствованием. При этом он данное состояние не подтверждал, пояснял лишь о том, что употреблял алкогольные напитки.
Считает невозможным исполнение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку у него отсутствует постоянное место жительства и жилье.
Просит изменить приговор, признать обстоятельством, смягчающим наказание, принесение извинений потерпевшей и исключить из обстоятельств, отягчающих наказание, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, снизить назначенное наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Романова Д.Н. потерпевшая Потерпевший N 1 выражает несогласие с доводами жалобы. Указывает, что извинения осужденного ею не приняты, а также считает факт нахождения осужденного в состоянии опьянения неоспоримым.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Романова Д.Н. и возражений, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности Романова Д.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, которая в апелляционной жалобе осужденным не оспаривается.
Наказание Романову Д.Н. назначено судом первой инстанции с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, с соблюдением требований ст. ст. 6 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.
Наличие у Романова Д.Н. на иждивении малолетнего ребенка, явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, противоправное поведения потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, наличие медицинского заболевания исследованы судом и учтены при назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, судом первой инстанции не установлено и по делу не усматривается. Довод осужденного об оставлении без внимания принесение им извинений потерпевшей не является основанием для смягчения наказания и в соответствии со ст. 61 УК РФ не подлежит обязательному признанию обстоятельством, смягчающим наказание.
Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ верно учел в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обосновав данный вывод в приговоре.
Факт нахождения Романова Д.Н. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения и его влияние на поведение осужденного подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, а также фактически подтвержден и самим осужденным, пояснившим об употреблении алкоголя непосредственно перед произошедшим.
При этом, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, суд обоснованно указал в приговоре, что нахождение Романова Д.Н. в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления.
Вопреки доводам жалобы для установления данного обстоятельства обязательного наличия медицинского заключения либо иных документов не требуется.
При этом признание обстоятельством, смягчающим наказание, - противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления, само по себе не исключает признание обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Выводы суда о виде и размере наказания, назначенного Романову Д.Н. в приговоре судом мотивированы. Судебная коллегия считает, что наказание Романову Д.Н. назначено соразмерно содеянному, с учетом данных о его личности, всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, требований уголовного закона, и является справедливым.
Учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, для достижения целей назначения наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы с ограничением свободы, данные выводы суда верно мотивированы в приговоре.
Обоснованным и мотивированным является назначение Романову Д.Н. дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Препятствий для назначения такого дополнительного наказания, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, из материалов дела не усматривается.
Вопреки доводам жалобы формальное отсутствие у Романова Д.Н. регистрации само по себе не ставит под сомнение обоснованность назначения ему указанного дополнительного наказания. Суд первой инстанции, как это видно из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, располагал сведениями о постоянном проживании Романова Д.Н. (фактически на протяжении всей жизни) на территории г. Бузулука и Бузулукского района, где он родился и состоит на учетах в медицинских и государственных учреждениях и органах, его проживании в комнате общежития, предоставленной на безвозмездной основе своим родственником. При этом из рапорта - характеристики участкового уполномоченного полиции и иных характеризующих материалов по месту жительства осужденного сведений о постоянной смене места жительства и склонности к бродяжническому образу жизни у Романова Д.Н. не усматривается.
Объективных данных о том, что Романов Д.Н. по каким-либо причинам, в том числе по состоянию здоровья, не может отбывать наказание в виде лишения свободы, не установлено.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, и применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку оснований, свидетельствующих о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденным Романовым Д.Н. преступления, не имеется.
С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание осужденного, и срока лишения свободы правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ не имеется.
Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания, а также отсрочки отбывания наказания нет.
Вид исправительного учреждения назначен по правилам п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, вопрос по зачету срока содержания под стражей разрешен.
В соответствии с требованиями п. 4 ст. 307 УПК РФ в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением уголовного наказания.
Вопрос по вещественным доказательствам судом первой инстанции разрешен в соответствии с требованиями законодательства, сторонами не обжалуется.
Таким образом, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13-389.33 УПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Бузулукского районного суда Оренбургской области от 19 апреля 2021 года в отношении Романова Дмитрия Николаевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий -С.Б. Баранов Судьи Е.А. Трунова Е.В.Петрищева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
