Дата принятия: 01 апреля 2021г.
Номер документа: 22-2105/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 апреля 2021 года Дело N 22-2105/2021
Судья Краснодарского краевого суда Флюкратов Е.Б.
при ведении протокола помощником судьи Каретиной О.А.,
с участием:
прокурора Шаповаловой Е.Г.
осужденного Мафагела Д.М.
адвоката, в интересах осужденного Балугиной Т.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционным представлением старшего помощника прокурора Туапсинской межрайонной прокуратуры Табеловой И.С. на приговор Туапсинского районного суда Краснодарского края от 14 января 2021 года, которым:
МАФАГЕЛ Д.М., <Дата ...> года рождения, уроженец <Адрес...>, гражданин Российской Федерации, работающий <...>", имеющий среднее профессиональное образование, женат, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <Адрес...>, ранее не судим,
осужден по ч.1 ст.285 УК РФ к наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с осуществлением контрольно-надзорных функций в государственных и муниципальных учреждениях сроком на 3 года.
Мера пресечения Мафагелу Д.М. изменена с домашнего ареста на подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу. Установленные судом ограничения отменены.
По делу решен вопрос о вещественных доказательствах.
При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, Мафагел Д.М. признан виновным в том, что, будучи, должностным лицом, использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из корытной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.
В судебном заседании Мафагел Д.М. вину в предъявленном обвинении не признал. Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.
Обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение прокурора Шаповаловой Е.Г., поддержавшей доводы апелляционного представления и полагавшей необходимым приговор суда изменить, в связи с несправедливостью приговора, вследствие чрезмерной мягкости, назначив отбывание наказания в виде лишения свободы, мнения осужденного Мафагела Д.М., просившего оправдать его и адвоката Балугиной Т.С., поддержавшей осужденного и возражавшей против удовлетворения доводов апелляционного представления, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
В апелляционном представлении старший помощник прокурора Туапсинской межрайонной прокуратуры Табелова И.С., не оспаривая правильность квалификации действий осужденного и доказанность его вины, просит приговор суда изменить в связи с несправедливостью приговора, вследствие чрезмерной мягкости. Считает, что суд необоснованно пришел к выводу о том, что Мафагелу Д.М. может быть назначено наказание без изоляции от общества, поскольку назначенное наказание является излишне мягким, несоразмерным содеянному, не отвечающим целям исправления и перевоспитания осужденного, а также восстановлению социальной справедливости. Просит учесть, что Мафагел Д.М. признан виновным в совершении коррупционного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении, применив ч.3 ст.47 УК РФ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, в государственных и муниципальных учреждениях, связанных с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, на срок 2 года.
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда находит приговор суда не подлежащим изменению по следующим обстоятельствам.
Выводы суда о виновности Мафагела Д.М. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и подтверждаются: показаниями потерпевшего <ФИО>, свидетелей <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, свидетеля по псевдонимом "<ФИО>", а также письменными доказательствами, анализ которых дан в приговоре.
Все доказательства, положенные в основу обвинения Мафагела Д.М. собраны, с соблюдением требований ст.ст.74, 75, 85, 86 УПК РФ, проверены и оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем сомнений у суда апелляционной инстанции в их достоверности не имеется.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд дал правильную юридическую оценку и квалификацию действиям Мафагела Д.М., обоснованно пришел к выводу о его виновности в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ.
При проверке дела, судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного приговора.
Суд создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом по делу выяснены все обстоятельства, имеющие значение.
Доводы апелляционного представления о чрезмерной мягкости назначенного осужденному наказания являются несостоятельными, поскольку наказание назначено справедливо, с учетом требований ст.60 УК РФ, в том числе характера и степени общественной опасности совершенного коррупционного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных характеризующих личность подсудимого, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет многочисленные благодарственные письма и грамоты, на учетах не состоит. Также суд учел отсутствие обстоятельств как отягчающих, так и смягчающих наказание.
Таким образом, наказание назначено с учетом правил ч.3 ст.60 УК РФ, оно не является мягким, соразмерно содеянному и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания вследствие его чрезмерной мягкости, не имеется.
При проверке дела судебной коллегией не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Туапсинского районного суда Краснодарского края от 14 января 2021 года в отношении Мафагела Д.М., оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения.
Осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с его участием.
Председательствующий Е.Б. Флюкратов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
