Дата принятия: 03 сентября 2020г.
Номер документа: 22-2105/2020
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 сентября 2020 года Дело N 22-2105/2020
Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Дьяченко О.В.,
при секретаре Михиной Е.В.,
с участием прокурора Сивашовой М.В.,
осужденного Кривошеева С.Я.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кривошеева С.Я. на постановление Пугачевский районного суда Саратовской области от 18 июня 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Кривошеева С.Я., <дата> года рождения, уроженца <адрес> о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Заслушав пояснения осужденного Кривошеева С.Я., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сивашовой М.В., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором Волжского районного суда Самарской области от 19 ноября 2014 года, с учетом внесенных изменений, Кривошеев С.Я. осужден по ч.1 ст.111, ч.1 ст.105 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Кривошеев С.Я. обратился в Пугачевский районный суд Саратовской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 18 июня 2020 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Кривошеева С.Я. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
В апелляционной жалобе осужденный Кривошеев С.Я., не соглашаясь с решением суда об отказе в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, просит постановление суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении его ходатайства. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года, считает, что суд первой инстанции необоснованно принял во внимание наличие взысканий, которые были наложены после подачи им ходатайства. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания, а именно: что 1 мая 2019 года администрацией исправительного учреждения он был переведен на облегченные условия отбывания наказания, частично погасил иск в добровольном порядке, прошел обучение по нескольким специальностям, имеет ряд поощрений, до 15 мая 2020 года был официально трудоустроен в производственной зоне учреждения. Полагает, что подача им ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания послужила причиной объявления 2 выговоров и увольнения с работы. Считает, что суд в постановлении привел стандартную формулировку, которая не подтверждается материалами его личного дела.
Проверив по доводам апелляционной жалобы законность и обоснованность принятого судом решения, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных уголовно - процессуальным законом оснований для его отмены или изменения.
В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Данное положение закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, заслуживает ли осужденный замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания или не заслуживает.
Как видно из материалов дела, необходимый срок для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания Кривошеев С.Я. отбыл, однако данный факт сам по себе не является основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Вывод суда о возможности удовлетворения данного ходатайства должен быть сделан на основе всестороннего изучения обстоятельств, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Суд, рассмотрев ходатайство, пришел к правильному выводу о том, что в настоящее время отсутствуют основания для замены Кривошееву С.Я. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, и убедительно, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, мотивировал свой отказ в удовлетворении ходатайства.
При этом суду были известны и приняты во внимание все представленные сторонами сведения в совокупности, поведение осужденного Кривошеева С.Я. за весь период отбытия наказания, а также мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Из представленного материала следует, что осужденный Кривошеев С.Я. характеризуется отрицательно, имеет 8 поощрений, отбывает наказание в обычных условиях отбывания наказания, поддерживает отношения с родственниками, был приобщен к работам по благоустройству отряда и прилегающей территории, за время отбывания наказания обучался в ПУ N 184.
Кроме того, осужденный Кривошеев С.Я. на момент рассмотрения судом ходатайства имеет 2 дисциплинарных взыскания в виде выговоров, которые в настоящее время не погашены. По приговору имеет исполнительный лист, который в добровольном порядке не выплачивает, на мероприятия воспитательного характера реагирует слабо, положительных выводов для себя не делает.
Таким образом, вывод суда о недостаточном исправлении осужденного Кривошеева С.Я. и невозможности в настоящее время замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, вопреки доводам апелляционной жалобы, основан на всесторонней оценке и учете установленных обстоятельств, данных о его отношении к окружающим, труду, установленному порядку отбывания наказания за весь период его отбывания наказания, не вызывает сомнений, подробно изложен и мотивирован судом в постановлении.
Вопреки доводам жалобы осужденного Кривошеева С.Я., в материалах дела не содержится сведений о том, что осужденный переведен на облегченные условия отбывания наказания.
Довод осужденного о частичном добровольном погашении иска опровергается пояснениями представителя администрации в ходе судебного заседания, согласно которым осужденный Кривошеев С.Я. по приговору суда имеет исполнительный лист, который не выплачивает в добровольном порядке.
С учетом всех обстоятельств дела, а также требований действующего законодательства выводы суда о том, что Кривошеев С.Я. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, суд апелляционной инстанции находит правильными.
Выводы суда основаны на тщательном и полном изучении сведений, характеризующих личность осужденного за весь период отбывания наказания. При этом в судебном заседании исследованы все представленные и необходимые для принятия правильного решения материалы, выяснены все значимые для рассмотрения ходатайства обстоятельства.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.
Каких - либо нарушений уголовно - процессуального закона, которые поставили бы под сомнение законность и обоснованность вынесенного судом решения и свидетельствовали бы о нарушении прав осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Оснований для отмены или изменения постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и дополнении, не имеется.
руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.23 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 18 июня 2020 года, которым осужденному Кривошееву С.Я. отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Кривошеева С.Я. - без удовлетворения.
Председательствующий О.В. Дьяченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
