Постановление Краснодарского краевого суда от 30 марта 2021 года №22-2104/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 марта 2021 года Дело N 22-2104/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Крайника И.Ю.,
при секретаре судебного заседания Булатнем А.С.,
с участием прокурора Зеленского А.С.,
осужденного < Н.Д.В. >,
адвоката Барышевой И.Е. в интересах осужденного < Н.Д.В. >,
рассмотрел в открытом судебном заседании от 30 марта 2021 года апелляционную жалобу осужденного < Н.Д.В. > на приговор Красноармейского районного суда Краснодарского края от 25 февраля 2021 года, которым
< Н.Д.В. >,
<Дата ...> года рождения, уроженец <Адрес...>, ранее судимый:
- 30.01.2017 года Красноармейским районным судом Краснодарского края по п. "а" ч.2 ст.158, п. "а" ч.2 ст.158, п.п. "а,в" ч.2 ст.158, п. "а" ч.2 ст.166, ч.3 ст.69 УКК РФ к 2 годам лишения свободы;
- 08.06.2017 года Красноармейским районным судом Краснодарского края по п. "а" ч.2 ст.158, п. "а" ч.2 ст.158, п. "а" ч.2 ст.158, п. "а" ч.2 ст.158, п. "а" ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 и ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 06 месяцам лишения свободы;
- 26.03.2020 года Красноармейским районным судом Краснодарского края по п. "а" ч.2 ст.166, ч.2 ст.167, ч.1 ст.166, ст.264.1, п. "а" ч.2 ст.166, п. "а" ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.166, ч.1 ст.70 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с лишением права осуществлять деятельность по управлению транспортным средством на срок 2 года;
- 27.08.2020 года Красноармейским районным судом Краснодарского края по ч.2 ст.318, ч.5 ст.69 УК РФ к 7 годам 06 месяцам лишения свободы;
осужден:
- по ч.1 ст.166 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 08 месяцев;
- по ч.1 ст.166 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 08 месяцев;
- по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 08 месяцев, с лишением права осуществлять деятельность по управлению транспортным средством сроком на 2 года.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначено 2 года 06 месяцев лишения свободы, с лишением права осуществлять деятельность по управлению транспортным средством сроком на 2 года.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно с учетом предыдущего приговора назначено 8 лет лишения свободы, с лишением права осуществлять деятельность по управлению транспортным средством сроком на 2 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Крайника И.Ю., доложившего обстоятельства дела, объяснение осужденного < Н.Д.В. >, участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи и его адвоката Барышевой И.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор суда изменить, мнение прокурора Зеленского А.С., считавшего приговор суда законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Согласно приговору суда < Н.Д.В. > признан виновным в совершении 2 эпизодов неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения/угон/; управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе осужденный < Н.Д.В. >, не оспаривая квалификации и доказанности своей вины, не соглашается с приговором суда, считает его чрезвычайно суровым. Указывает, что приговор был постановлен в особом порядке, а суд не учел, что он уже отбыл 4 месяца ИТР и выплачивал ежемесячно в доход государства 10% от заработной платы. Отмечает, что эти данные зафиксированы в отделе осужденных по ИТР и отделом по надзору УФСИН Красноармейского района ст. Полтавской. Считает, что это надо проверить и снизить ему наказание. Полагает, что подлежит учету и то, что потерпевшие претензий к нему не имеют, ущерб им уплачен, его явку с повинной, признание вины в полном объеме, раскаяние и способствование раскрытию преступлений. Просит снизить ему срок наказания, учитывая вышеизложенные обстоятельства.
Суд апелляционной инстанции, заслушав участников апелляционного производства, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.
В связи с полным признанием вины и соблюдением правил, предусмотренных ст. 314-315 УПК РФ приговор постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
При назначении, рассмотрении дела и постановлении приговора нарушений УПК РФ, в частности, ст. 314-316 УПК РФ судом первой инстанции не допущено.
В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по признаку несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
При назначении наказания суд первой инстанции указал, что учитывает характер и степень общественной опасности совершенных < Н.Д.В. > преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд первой инстанции в приговоре указал, что учел то обстоятельство, что < Н.Д.В. > совершила 2 преступления, относящиеся к категории средней тяжести о 1 небольшой тяжести.
Довод жалобы о том, что < Н.Д.В. > отбыл 4 месяца исправительных работ с выплатой 10% в доход государства, является несостоятельным, так как по настоящему и предыдущему приговору наказание в виде исправительных работ < Н.Д.В. > не назначалось. Кроме того, при назначении наказания по последнему приговору в размере 2 лет 06 месяцев лишения свободы, к предыдущему приговору путем частичного сложения было добавлено только 06 месяцев лишения свободы, а пересмотр предыдущих приговоров в компетенцию апелляционной инстанции не входит.
Суд признал в его действиях наличие смягчающих наказание обстоятельств - признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающим наказание обстоятельством суд первой инстанции признал рецидив преступлений.
Учел суд и характеристики < Н.Д.В. > и принял обоснованное решение о невозможности его исправления без изоляции от общества, и назначил < Н.Д.В. > наказание в виде лишения свободы.
Уголовный закон применен правильно.
Вид исправительного учреждения избран в соответствии со ст.58 УК РФ
Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовно-процессуального закона либо иных обстоятельств, являющихся основанием к отмене или изменению приговора суда.
Не усмотрел суд апелляционной инстанции оснований к смягчению или усилению назначенного наказания, применению положений ст.ст. 64, 73 и ч.6 ст.15 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Красноармейского районного суда Краснодарского края от 25 февраля 2021 года в отношении < Н.Д.В. > оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка