Определение Ярославского областного суда от 14 октября 2020 года №22-2104/2020

Дата принятия: 14 октября 2020г.
Номер документа: 22-2104/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 октября 2020 года Дело N 22-2104/2020
Ярославский областной суд в составе судьи Игнатьевой И.К.
при секретаре Леонтьевой А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Федосеева Алексея Сергеевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения на постановление Угличского районного суда Ярославской области от 31 июля 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Заслушав выступление осужденного Федосеева А.С. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Дяденко О.С. об оставлении постановления без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором Ленинского районного суда г. Ярославля от 14 марта 2018 года Федосеев А.С. осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), ч.2 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 33 - ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Федосеев А.С. обратился в Угличский районный суд Ярославской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Постановлением суда от 31 июля 2020 года в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Федосеев А.С. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства основан на несоответствующих фактическим обстоятельствам дела материалах. Оспаривает содержание представленной администрацией учреждения характеристики, считает, что она необъективна, поскольку после обращения в прокуратуру и проведения по его заявлению служебной проверки в отношении ряда сотрудников "попал в немилость" к администрации. Указывает, что не трудоустроен в связи с наличием ряда хронических заболеваний, а не вследствие отказа от работы. Просит отменить постановление, вынести новое решение об удовлетворении ходатайства о замене лишения свободы принудительными работами. В возражениях на жалобу прокурор просит оставить ее без удовлетоврения, а постановление - без изменения.
Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Ходатайство осужденного Федосеева А.С. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания рассмотрено в соответствии с требованиями закона.
Выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства в постановлении мотивированы и основаны на представленных материалах дела, исследованных в судебном заседании.
В соответствии с требованиями ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом.
Суд принял во внимание все влияющие на принятие решения обстоятельства, в соответствии с законом учитывал поведение осужденного в течение всего периода отбытия наказания, верно определилотсутствие положительной динамики в поведении, сославший на отсутствие поощрений и наличие трех взысканий, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства.
Доводы осужденного о необъективности представленной администрацией учреждения характеристики и отсутствии оснований для взысканий голословны и удовлетворению не подлежат.
С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Угличского районного суда Ярославской области от 31 июля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Федосеева Алексея Сергеевича о замене неотбытой части наказания более мягким видом оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.
Судья И.К. Игнатьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать