Постановление Хабаровского краевого суда от 12 июля 2021 года №22-2103/2021

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 июля 2021 года Дело N 22-2103/2021
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Немова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриной К.М.,
с участием: прокурора Моисеенко Е.О.,
осуждённого Леденева Н.А. (с использованием видеоконференц-связи),
адвоката Погребного Е.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Леденева Н.А. на постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29.04.2021, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного
Леденева Н.А,, <данные изъяты>,
о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав осужденного Леденева Н.А., адвоката Погребного Е.Н., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Моисеенко Е.О., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Леденев Н.А. осужден приговором Центрального районного суда г.Читы от 08.08.2019 (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 01.10.2019) по п."а" ч.3 ст.158, п."а" ч.3 ст.158, п."а" ч.3 ст.158, п."а" ч.3 ст.158, п."а" ч.3 ст.158, п."а" ч.3 ст.158, п."а" ч.3 ст.158, п."а" ч.3 ст.158, п."а,в" ч.3 ст.158, п."а" ч.3 ст.158, п."а,г" ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Леденев Н.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Постановлением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29.04.2021 осужденному отказано в удовлетворении ходатайства.
В апелляционной жалобе осужденный Леденев Н.А. указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства. Его мать не работает по состоянию здоровья, на ее иждивении находятся трое детей. Его семья нуждается в его помощи. Просит постановление суда изменить, удовлетворить его ходатайство.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
По смыслу закона, основанием для замены наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о возможности достижения цели наказания путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом суд должен учитывать данные о личности осужденного, его поведение в местах лишения свободы, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Суд в соответствии со ст.397, 399 УПК РФ, проверив представленные ему материалы, обоснованно разрешилходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания на более мягкий вид наказания, отказав в его удовлетворении, свой вывод мотивировал в постановлении.
Из представленных материалов следует, что Леденев Н.А. имеет трудоспособный возраст, не трудоустроен, с заявлением о трудоустройстве к администрации исправительного учреждения не обращался. Периодически привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории в порядке очередности продолжительностью два часа. Работу выполнял по принуждению, к выполнению поставленных задач относился недобросовестно. Законные требования администрации учреждения выполняет не всегда. Состоит на профилактическом учете, как склонный к суициду и членовредительству. Привлекался к воспитательным мероприятиям, предусмотренным распорядком дня исправительного учреждения, присутствовал на занятиях по СПИ, посещает под контролем. Заинтересованности, личной инициативы к участию в воспитательных мероприятиях не проявляет. Обучение в ПУ при ФКУ ИК-8 не проходил. Относится к осужденным отрицательной направленности, поддерживает традиции и субкультуру криминального мира. За период отбывания наказания поощрений не имеет, имеет 17 взысканий, 3 из которых являются действующими. Вину в совершенном преступлении признал. Поддерживает отношения с родственниками. Администрация исправительного учреждения характеризует осужденного отрицательно.
Судом в полной мере исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе, личность осужденного, а также его поведение в местах лишения свободы в течение всего времени отбывания наказания, выслушаны и учтены мнения участников процесса, принят во внимание срок фактического отбытия осужденным назначенного наказания, наряду с иными обстоятельствами, характеризующими осужденного, что в совокупности свидетельствует о том, что цели наказания не могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания на более мягкое наказание.
У суда не было оснований не учитывать сведения о нарушениях, допущенных осужденным в период отбывания наказания, три из которых на момент рассмотрения ходатайства были действующими, которые с учетом характера нарушений былы обоснованно учтены судом в совокупности с другими характеризующими осужденного данными.
С учетом изложенного, судом не установлено достаточных обстоятельств, подтверждающих, что осужденный твердо встал на путь исправления, а отбытие установленной законом части наказания, а также обстоятельства, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе, безусловным основанием к замене неотбытой части наказания на более мягкое не является.
В постановлении суда дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам, касающимся поведению осужденного в период отбывания наказания, постановление содержит мотивы принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается. Выводы суда основаны на материалах дела и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.
Нарушения уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства судом апелляционной инстанции не установлено.
По изложенным основаниям апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29.04.2021 в отношении осужденного Леденева Н.А, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.В. Немов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка