Постановление Хабаровского краевого суда от 23 июля 2020 года №22-2103/2020

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 июля 2020 года Дело N 22-2103/2020
Хабаровский краевой суд в составе
председательствующего судьи Матулиной О.К.
при секретаре Абраамян Э.Г.
с участием прокурора Моисеенко Е.О.
осужденного Кемалова Р.Р. и адвоката Пискуна С.Ю., представившего удостоверение N и ордер N 8584 от 10.07.2020
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кемалова Р.Р. на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 25 марта 2020 года, которым осужденному
Кемалову Р,Р., <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы осужденного, пояснения осужденного Кемалова Р.Р. и выступление его адвоката Пискуна С.Ю., поддержавших доводы жалобы и просивших ходатайство удовлетворить, мнение прокурора Моисеенко Е.О., полагавшей постановление суда оставить без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Кемалов Р,Р., судимый, осужден 3 июля 2018 года Железнодорожным районным судом г.Хабаровска по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока наказания 21.02.2018, конец срока наказания 20.12.2020
Обжалуемым постановлением от 25 марта 2020 года осужденному Кемалову Р.Р. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Свое решение суд мотивировал тем, что с учетом нестабильности положительной динамики в поведении осужденного нет оснований для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
В апелляционной жалобе осужденный Кемалова Р.Р. указывает на незаконность и необоснованность постановления суда в связи с нарушением требований уголовного и уголовно-процессуального законов, поскольку решение суда необоснованное. Приводит данные положительно его характеризующие, с учетом которых не имелось оснований для отказа в удовлетворении его ходатайства. Просит постановление суда отменить, ходатайство удовлетворить.
Рассмотрев представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере определенном решением суда.
Решение об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания является способом его поощрения не только за добросовестное отношение к труду, но и назначается за имеющиеся заслуги с учетом иных сведений, свидетельствующих об исправлении и перевоспитании лица в условиях изоляции.
Вопрос об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Кемалова рассмотрен судом в соответствии с главой 47 УПК РФ, ст.175 УИК РФ, предусматривающей возможность освобождения от отбывания наказания в зависимости от поведения осужденного, его отношения к учебе и труду во время отбывания наказания, а также к совершенному деянию.
Из исследованных в судебном заседании материалов дела следует, что Кемалов за весь период отбывания наказания с 21.02.2018 имеет 2 поощрения за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, которые получены в 2019 году, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, трудоустроен, привлекался к работам по благоустройству территории ИУ, характеризуется положительно.
При принятии решения суд, в силу требований ст.79 УК РФ, а также в соответствии с п.1, 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" в полной мере учел все данные о личности осужденного, содержащиеся в представленных материалах, его поведение за весь период отбывания назначенного наказания, характеристику, представленную администрацией колонии, мнение представителя исправительного учреждения в суде о целесообразности УДО, а также отсутствие иных обстоятельств, подтверждающих исправление осужденного, и принял правильное решение об отказе в удовлетворении ходатайства.
Принимая решение об отказе в условно-досрочном освобождении, суд в соответствии с требованиями закона обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания. При этом выводы суда основаны на представленных материалах, полно мотивированы в постановлении, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Решение об условно-досрочном освобождении лица от отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда, который в данном случае, оснований для условно-досрочного освобождения осужденного от отбывания наказания не усмотрел. Вместе с тем фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не является безусловным основанием для применения ст.79 УК РФ.
Отсутствие у осужденного взысканий, также не может служить безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения, поскольку суд, с учетом данных о поведении Кемалова за весь период отбывания наказания, признал, что содержащихся в материалах, данных о личности и поведении осужденного недостаточно для принятия положительного решения об условно-досрочном освобождении.
Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления либо его изменение, не допущено, нарушений конституционных прав осужденного не установлено.
При таких обстоятельствах постановление суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20 ч.1 п.1, 389.28, 389.33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 25 марта 2020 года в отношении Кемалова Р,Р. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий О.К. Матулина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка