Постановление Брянского областного суда от 24 декабря 2021 года №22-2102/2021

 
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 декабря 2021 года Дело N 22-2102/2021
Брянский областной суд в составе:
председательствующего Орловского С.Р.,
при секретаре Иванушко А.С.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Брянской области Колесниковой С.В.,
осужденного Рагра А.С. и его защитника - адвоката Емельянова В.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Рагра А.С. на приговор Дятьковского городского суда Брянской области от 20 октября 2021 года, которым
Рагра А.С., <данные изъяты>
осужден по ст.264.1 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 31.12.2014г. N 528-ФЗ) к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
Разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.
Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного и его защитника, поддержавших доводы жалобы; мнение прокурора, полагавшего об оставлении приговора без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Рагра А.С. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, Рагра А.С., будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем марки "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в районе дома N по <адрес> в состоянии алкогольного опьянения.
Рагра А.С. виновным себя в совершении преступления не признал.
В апелляционной жалобе осужденный Рагра А.С. просит отменить приговор, указывая на несоблюдение сотрудниками ДПС регламента и процедуры освидетельствования на состояние опьянение. Также обращает внимание на то, что инспектора ДПС ввели его в заблуждение, сказав, что в медицинское учреждение обращаться нет необходимости, так как наказания в отношении него не будет.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора города Хохлов Н.В., указывая на законность и обоснованность приговора, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Выводы суда о виновности Рагра А.С. в совершении преступления подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре, а именно:
-показаниями свидетелей П.С.В. и Ж.А.Н., сотрудников ГИБДД, об обстоятельствах, при которых был остановлен Рагра А.С., об отстранении последнего от управления автомобилем, о его согласии на прохождение освидетельствования на состояние опьянения, об установлении у Рагра А.С. состояния алкогольного опьянения с применением алкотектора "<данные изъяты>". Кроме этого, указали, что Рагра А.С. несколько раз повторял продув, поскольку недостаточность продува не позволяла прибору произвести измерение. При этом, отметили, что количество продувов не влияет на показатели прибора алкотектора, поскольку после каждого продува измерения обнуляются; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты> N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Рагра А.С. был отстранен от управления автомобилем "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак <данные изъяты> в связи с наличием у него признаков опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> N от ДД.ММ.ГГГГ при помощи технического средства измерения - алкотектора "<данные изъяты>", согласно которым у Рагра А.С. установлено состояние алкогольного опьянения при показаниях прибора - <данные изъяты>; протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> N от ДД.ММ.ГГГГ;
- видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ процедуры освидетельствования Рагра А.С. на состояние алкогольного опьянения;
-постановлением мирового суда судебного участка N Дятьковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Рагра А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев;
-другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.
Все доказательства, на основании которых судом был постановлен приговор, были оценены с точки зрения допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для постановления обвинительного приговора.
Указанные в апелляционной жалобе доводы осужденного были известны суду первой инстанции, они должным образом проверялись судом и на них даны в приговоре мотивированные суждения, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции.
Нарушения процедуры проведения освидетельствования на состояние опьянения в отношении Рагра А.С. не допущено. Не свидетельствуют о нарушении данной процедуры и представленные вместе с жалобой осужденного документы.
При этом, доводы осужденного о том, что он был введен сотрудниками полиции в заблуждение относительно медицинского освидетельствования не подтверждаются материалами дела, поскольку из дела следует, что он с результатами освидетельствования согласился.
Действия Рагра А.С. по ст.264.1 УК РФ квалифицированы правильно.
При назначении наказания осужденному суд в соответствии со ст.ст.6,43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание (наличие малолетнего ребенка, инвалидности, состояние здоровья), отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Таким образом, назначенное Рагра А.С. наказание, как основное, так и дополнительное, по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному.
Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Дятьковского городского суда Брянской области от 20 октября 2021 года в отношении Рагра А.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через Дятьковский городской суд в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив такое ходатайство в кассационной жалобе либо в течении 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий С.Р. Орловский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка