Постановление Хабаровского краевого суда от 16 июля 2020 года №22-2102/2020

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 июля 2020 года Дело N 22-2102/2020
Хабаровский краевой суд в составе
председательствующего судьи Приваловой Л.Ю.
при секретаре Шелковниковой А.В.
с участием прокурора Демидовской Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Иманова А.Д.о. на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 21 мая 2020 года, которым осужденному
Иманову А.Д.о., <данные изъяты>,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Приваловой Л.Ю., мнение прокурора Демидовской Е.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Иманов А.Д.о., <данные изъяты>, осужден 25 июля 2008 года приговором Хабаровского краевого суда (с учетом кассационного определения Верховного Суда РФ от 16 сентября 2009 года, постановления Амурского городского суда Хабаровского края от 5 декабря 2014 года) по ч.2 ст. 210, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 228, п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. "а, г" ч. 3, ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ч.3 и 5 ст.69 УК РФ (приговор от 13 ноября 2006 года) к лишению свободы сроком 16 лет 11 месяцев в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 150 000 рублей.
Начало срока 6 мая 2006 года, конец срока 5 апреля 2023 года.
Осужденный Иманов А.Д. оглы обратился в районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Обжалуемым постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от 21 мая 2020 года осужденному отказано в удовлетворении его ходатайства.
В апелляционной жалобе осужденный Иманов А.Д.о. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что выводы суда о том, что он умышленно уклоняется от возмещения причиненного преступлением вреда необоснованные. Согласно разъяснениям постановления Пленума ВС РФ N 8 от 21 апреля 2009 года, выводы суда не могут быть основаны на сведениях не проверенных в судебном заседании. Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд сослался на обстоятельства, не предусмотренные законом, а именно, что осужденный не высказал раскаяние в содеянном и не признал вину. Также суд не дал оценки наличию у него заболевания (сахарный диабет), что препятствует ему работать в исправительном учреждении без вреда для здоровья. Просит судебное решение отменить и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Изучив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, оснований для отмены или изменения судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.
В силу положений ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, должен быть основан на всесторонней оценке сведений о личности и поведении осужденного.
При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду, имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения.
В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 (в ред. от 15 ноября 2015 года) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" при рассмотрении судом ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении иностранного гражданина, не имеющего постоянного места жительства на территории РФ, наряду с другими сведениями, характеризующими осужденного, подлежат также оценке данные, свидетельствующие о наличии либо отсутствии со стороны осужденного или иностранного государства гарантий исполнения приговора в части гражданского иска, достигнутого соглашения о передаче осужденного на условиях, предусмотренных международным договором Российской Федерации для осуществления контроля за поведением осужденного и возможности возложения на него дополнительных обязанностей, подлежащих исполнению в период условно-досрочного освобождения на территории иностранного государства.
Указанные требования закона судом первой инстанции соблюдены.
Принимая решение по ходатайству осужденного Иманова А.Д. огы, суд проверил изложенные в ходатайстве доводы, всесторонне и объективно изучил представленные материалы, мнение представителя администрации исправительной колонии, и пришел к обоснованному выводу отказать в удовлетворении ходатайства осужденного, изложив в постановлении мотивы принятого решения.
Причин не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах, и соответствуют им.
Все обстоятельства имеющие значение для разрешения заявленного ходатайства были приняты судом во внимание и при принятии решения учтены.
Из характеристики, справки о поощрениях и взысканиях и иных представленных администрацией ФКУ ИК-14 УФСИН России по Хабаровскому краю материалов, следует, что в период отбывания наказания осужденный Иманов А.Д.о. характеризуется отрицательно, неоднократно допускал нарушения установленного порядка, 6 раз подвергался дисциплинарным взысканиям, дважды ограничились проведением профилактической беседы, имеет одно действующее взыскание от 4 декабря 2019 года, заслужил 1 поощрение, прошел профессиональное обучение и получил рабочую специальность, привлекался к работам по благоустройству исправительного учреждения в порядке очередности два часа в неделю, работу выполнял под контролем, являясь трудоспособным мер к трудоустройству в колонии с целью погашения штрафа и процессуальных издержек не предпринимал, общая задолженность составляет 159 000 рублей.
По мнению администрации исправительного учреждения цели исправления осужденного не достигнуты, его условно-досрочное освобождение нецелесообразно.
Оценив дисциплинарную практику осужденного Иманова АД.о. и иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявленного ходатайства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что поведение осужденного в период отбывания наказания не позволяет сделать вывод о том, что он доказал своё исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.
Судом также принято во внимание, что Иманов А.Д.о., являясь гражданином Республики Азербайджан, регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет, распоряжением Министерства Юстиции РФ от 18 июля 2019 года его пребывание на территории РФ признано нежелательным. Соглашение о передаче осужденного на условиях, предусмотренных международным договором Российской Федерации для осуществления контроля за его поведением в период условно-досрочного освобождения на территории иностранного государства, не достигнуто.
Выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного, основаны на материалах дела, которые всесторонне, полно и объективно были исследованы в судебном заседании, и получили надлежащую оценку.
Изложение в постановлении суда содержания характеристики осужденного, представленной администрацией ИК-14, согласно которой осужденный вину не признал и не раскаялся в содеянном, на законность судебного решения не влияет, поскольку данное обстоятельство не рассматривалось судом в качестве препятствия к условно-досрочному освобождению.
Состояние здоровья осужденного критерием для применения положений ст.79 УК РФ не является, несмотря на наличие заболевания (сахарный диабет), осужденный Иманов А.Д.о. трудоспособен, инвалидности не имеет.
Постановление суда соответствует требованиям, предъявляемым к судебному решению, ст.7 ч.4 УПК РФ и постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания".
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, полагает, что достаточных и убедительных данных о том, что Иманов А.Д. оглы полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления, и подлежит условно-досрочному освобождению, в материалах дела не имеется.
Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой отмену или изменение принятого решения, судом не допущено. Оснований к отмене постановления по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 21 мая 2020 года в отношении Иманова А.Д.о. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Привалова Л.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка