Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 22-2102/2020
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N 22-2102/2020
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Савочкиной Е.Н.,
с участием прокурора Плотниковой О.В.,
адвоката ЦКА АППК Николаева Н.Е., представившего удостоверение 1073, ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,
осужденного Андриянова Д.Н., посредством видеоконференц-связи,
при секретаре Хребтовой М.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Андриянова Д.Н. на постановление Октябрьского районного суда <адрес> от 12 мая 2020 года, которым
Андриянову Дмитрию Николаевичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданину РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, холостому, имеющему на иждивении малолетнего ребенка, судимому:
ДД.ММ.ГГГГ Михайловским районным судом <адрес> по ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено,
- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Доложив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Андриянова Д.Н. (посредством видеоконференц-связи), адвоката Николаева Н.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Плотниковой О.В., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, просившей оставить его без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Андриянов Д.Н. осужден приговором Уссурийского районного суда <адрес> по ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Начало срока - ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока ДД.ММ.ГГГГ.
Зачтено: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. "в" 4.3.1. ст. 72 УК РФ период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Осужденный Андриянов Д.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в удовлетворении которого постановлением Октябрьского районного суда от 12.05.2020 ему было отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Андриянов Д.Н. не согласен с судебным решением. Указывает, что администрацией колонии характеризуется положительно, трудоустроен, от работы не уклоняется, имеет три поощрения, поддерживает связь с родственниками, администрация и прокурор не возражали против его условно-досрочного освобождения.
Полагает, что суд отказал в его ходатайстве лишь на основании того, что он не выплатил сумму по искам в полном объеме, однако он выплачивает исковые требования по мере возможности, также у него удерживают денежные средства на алименты, остаточные средства он тратит на личные нужды и на лечение.
Просит постановление изменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.
Возражения на апелляционную жалобу не поступали.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно требованиям ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, каковым признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанный на правильном применении уголовного закона.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. Указанная норма закона предусматривает, что цели восстановления социальной справедливости и частной превенции могут быть достигнуты без полного отбытия виновным назначенного ему наказания. Вывод об этом суд может сделать на основе материалов, предоставленных органами, исполняющими наказание, и исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного и его поведением за время отбывания наказания.
По смыслу закона, если в судебном заседании установлено, что осужденным принимались меры к возмещению причиненного преступлением вреда (материального ущерба и морального вреда), однако в силу объективных причин вред возмещен лишь в незначительном размере, то суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или в замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания только на этом основании. При этом, суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе.
Суд первой инстанции, исследовав в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его с положительной стороны, оставил ходатайство Андриянова Д.Н. без удовлетворения, сославшись на то, что осужденный для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.
В судебном решении суд указал, что Андриянов Д.Н. доказал свое исправление, обладает в полном объеме навыками самоконтроля над своим поведением, предпринимает меры к возмещению материального ущерба потерпевшим, однако отказ в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд первой инстанции обосновал тем, что цели назначенного наказания и социальная справедливость не достигнуты, у суда отсутствуют основания полагать, что осужденный полностью утратил общественную опасность.
Приведенные в судебном решении выводы суда нельзя признать обоснованными, поскольку они противоречат установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам отбывания осужденным наказания, а также действующему уголовному закону и правовым позициям Верховного Суда РФ.
При этом судом, в нарушение требований ч. 4.1 ст.79 УК РФ и ст.7 УПК РФ, не дано оценки иным сведениям о положительном поведении осужденного, содержащимся в представленных суду администрацией исправительного учреждения и исследованных в судебном заседании материалах.
Как следует из представленного материала и установлено судом, осужденный Андриянов Д.Н. отбыл более 1/3 назначенного приговором суда наказания, отбывает наказание в колонии-поселении, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, трудоустроен и к труду относится добросовестно, нарушений установленного порядка не допускал, имеет три поощрения от администрации учреждения в виде благодарностей за добросовестное отношение к труду, на меры воспитательного характера реагирует правильно и делает для себя должные выводы, принимает меры к возмещению причиненного преступлениями ущерба.
Из характеристики по результатам психологического обследования усматривается, что динамика психоэмоционального состояния осужденного благоприятная, риска деструктивного поведения не выявлено, отмечена низкая вероятность рецидива.
По приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ с осужденного Андриянова Д.Н. в пользу потерпевших ФИО6 и ФИО7 взыскано в счет возмещения материального вреда ... рублей и ... рублей соответственно; по исполнительным листам выплачено в пользу каждого потерпевшего по ... рублей, ему выплачена заработная плата в общем размере ... рублей, часть которой удержана в счет выплаты алиментов и другие нужды.
Указанные выше положительные данные в отношении осужденного Андриянова Д.Н., подтверждены поступившими в суд первой инстанции сведениями из ФКУ ... ГУФСИН России по <адрес>, характеристикой на Андриянова Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, справками от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-47) свидетельствующими о том, что осужденный предпринимает меры к погашению исковых требований в период трудоустройства с ДД.ММ.ГГГГ, а также алиментов и иных взысканий.
Каких-либо конкретных данных, отрицательно характеризующих Андриянова Д.Н., а также свидетельствующих о том, что осужденный, только становится на путь исправления, в судебном решении не приведено, и из материала судебного производства не усматривается.
Сведений об умышленном уклонении осужденного от исполнения судебного решения в части гражданского иска, суду не представлено.
Иные обстоятельства, препятствующие удовлетворению ходатайства осужденного, в судебном решении отсутствуют.
Согласно выводам администрации исправительного учреждения, условно-досрочное освобождение Андриянова Д.Н. целесообразно.
К такому же выводу пришли принимавшие участие в судебном заседании прокурор и представитель администрации исправительного учреждения.
Учитывая то обстоятельство, что закон не требует, чтобы осужденный имел какие-то особые, исключительные заслуги, а представленные материалы свидетельствуют о том, что Андриянов Д.Н. не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, что подтверждается наличием поощрений, отсутствием взысканий, а также позицией администрации исправительного учреждения, в котором осужденный отбывает наказание, прокурора, постановление суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства об условно-досрочном освобождении нельзя признать законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом первой инстанции нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, то суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение, постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.
Суд апелляционной инстанции считает, что в рамках апелляционного производства по апелляционной жалобе осужденного, возможно устранение допущенного судом первой инстанции нарушения, и вынесение нового судебного решения, по существу рассматриваемого вопроса, путем удовлетворения ходатайства Андриянова Д.Н. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.
При этом, суд апелляционной инстанции исходит из того, что своим примерным поведением и отношением к труду Андриянов Д.Н. доказал, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Применяя условно-досрочное освобождение, руководствуясь положениями ч.2 ст.79, ч.5 ст.73 УК РФ, апелляционная инстанция считает необходимым возложить на Андриянова Д.Н. обязанности, которые должны им исполняться в течение оставшейся неотбытой части наказания: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного по избранному месту жительства; периодически, в дни, установленные указанным государственным органом, являться на регистрацию; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.20, 389.23, 389.28, УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу осужденного Андриянова Д.Н. - удовлетворить.
Постановление Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Андриянова Дмитрия Николаевича - отменить, вынести новое решение.
Ходатайство осужденного Андриянова Д.Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - удовлетворить.
Освободить Андриянова Д.Н. от дальнейшего отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы по приговору Уссурийского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 02 года 6 месяцев 25 дней.
Возложить на Андриянова Д.Н. обязанности, которые должны им исполняться в течение оставшейся неотбытой части наказания: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного по избранному месту жительства; периодически, в дни, установленные указанным государственным органом, являться на регистрацию; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию суда в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.Н.Савочкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
