Постановление Алтайского краевого суда от 28 мая 2020 года №22-2102/2020

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 мая 2020 года Дело N 22-2102/2020
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Кирьяновой И.Н.,
при секретаре Тесле Д.Ю.,
с участием прокурора Сергеевой И.А.,
адвоката Бастрыкина В.С.,
осужденного Отегова А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Отегова А.В., адвоката Топорковой Е.Г. на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 17 марта 2020 года, которым
Отегов А. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, судимый:
1) 17 июля 2018 года мировым судьей судебного участка N 5 г.Рубцовска Алтайского края по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев; наказание виде обязательных работ отбыто 17 октября 2018 года;
2) 15 августа 2019 года Егорьевским районным судом Алтайского края по ст.264.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ - 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев, ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ (с приговором от 17 июля 2018 года) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года; неотбытый срок дополнительного наказания 1 год 5 месяцев 11 дней;
осужден по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.
На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Егорьевского районного суда Алтайского края от 15 августа 2019 года отменено.
В соответствии со ст.70, ч.4 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть основного наказания и неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Егорьевского районного суда Алтайского края от 15 августа 2019 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.
Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Отегов А.В. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, совершенном ДД.ММ.ГГ в <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Отегов А.В. виновным себя признал. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Отегов А.В. выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, просит его изменить, применить ст.73 УК РФ. В обоснование доводов своей жалобы указывает, что вину в совершении преступления он признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.
Полагает, что суд не принял в должной мере во внимание смягчающие наказание обстоятельства, данные о его личности, а именно то, что на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах он не состоит, социально обустроен, по месту работы и жительства характеризуется положительно, трудоустроен, имеет заболевание позвоночника, в связи с которым ему необходимо лечение, осуществляет уход за престарелой матерью.
Указывает, что не представляет опасности и не нуждается в изоляции от общества.
Считает, что с учетом данных о его личности, критического отношения к содеянному, наличия смягчающих обстоятельств, достижение цели его исправления возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением положений, предусмотренных ст.73 УК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Топоркова Е.Г. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости, просит его изменить, назначить Отегову А.В. наказание с применением ст.73 УК РФ. Полагает, что судом в приговоре лишь формально перечислены смягчающие наказание обстоятельства, но фактически не учтена их совокупность, а также то, что совершенное Отеговым А.В. преступление относится к категории небольшой тяжести, отсутствуют отягчающие обстоятельства, что, по мнению автора жалобы, позволяло суду назначить наказание с применением ст.73 УК РФ и сохранить условное осуждение по предыдущему приговору.
В возражениях на апелляционные жалобы заместитель прокурора г.Рубцовска Алтайского края Милькеквич Я.Н., считая приговор законным и обоснованным, назначенное наказание - справедливым, соответствующим характеру общественной опасности преступления, личности осужденного, просит оставить приговор без изменения, жалобы - без удовлетворения.
Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Доказанность вины, правильность юридической квалификации действий Отегова А.В. никем не оспариваются, соответствуют материалам дела, требованиям закона.
Наказание осужденному назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Вопреки доводам жалоб, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно признаны и в достаточной степени учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, молодой возраст осужденного, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья его матери и оказание ей помощи. Также судом учтено, что по месту работы и жительства Отегов А.В. характеризуется положительно.
Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих, в том числе состояние здоровья осужденного, его трудоустройство, социальную обустроенность, то, что на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах он не состоит, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает, поскольку данные обстоятельства не предусмотрены ст.61 УК РФ, поэтому признавать или не признавать их в качестве смягчающих является правом, а не обязанностью суда. Кроме того, о наличии у него каких-либо заболеваний, осужденный суду первой инстанции не сообщал, напротив, на вопрос председательствующего пояснил об их отсутствии.
Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными и не уменьшают степень общественной опасности совершенного Отеговым А.В. преступления, поэтому суд обоснованно не применил при назначении наказания положения ст.64 УК РФ.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
В связи с отсутствием отягчающих обстоятельств и наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания применены положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а дознание произведено в сокращенной форме, наказание верно назначено по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.
Несмотря на наличие указанных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, на то, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, учитывая данные о личности осужденного, который ранее неоднократно судим за совершение аналогичных преступлений, настоящее преступление совершил в период отбывания наказания по предыдущему приговору, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, а также, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд обоснованно назначил Отегову А.В. наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для назначения наказания с применением ст.ст.53.1, 73 УК РФ, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.
В связи с тем, что Отегов А.В., будучи осужденным за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, вновь совершил аналогичное преступление в период условного осуждения по приговору Егорьевского районного суда Алтайского края от 15 августа 2019 года, спустя непродолжительное время после постановления приговора, что свидетельствует о стойкой противоправной направленности его личности, суд не нашел оснований для сохранения ему условного осуждения по указанному приговору, отменив его в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, окончательно назначив наказание по правилам ст.70 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.
Учитывая изложенное, назначенное Отегову А.В. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и смягчению не подлежит.
Отбывание наказания осужденному в соответствии с п."а" ч.1 ст.58 УК РФ верно определено в колонии-поселении.
С учетом изложенного, оснований для изменения приговора по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению, поскольку во вводной части приговора суд ошибочно указал, что Отегов А.В. является уроженцем г.<данные изъяты> тогда как, согласно копии паспорта он родился в <данные изъяты>. В связи с этим во вводной части приговора необходимо считать, что Отегов А.В. является уроженцем <данные изъяты>.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 17 марта 2020 года в отношении Отегова А. В. изменить:
во вводной части считать, что он является уроженцем <данные изъяты> Алтайского края.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката Топорковой Е.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий И.Н. Кирьянова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка