Дата принятия: 15 июня 2020г.
Номер документа: 22-2102/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2020 года Дело N 22-2102/2020
САНКТ - ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. N 22-2102/20
Дело N 1-1211/19 Судья Волженкина Л.Н.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 15 июня 2020 года
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
В составе: председательствующего Весниной Н.А.,
и судей Власова А.Н. и Вергасовой М.Х.
при секретаре Востряковой А.А.
с участием: прокурора Дытченко Л.В.
осужденного Равлинко Д.И.,
адвоката Ворониной Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 июня 2020 года апелляционное представление государственного обвинителя Андреевой О.А. и апелляционную жалобу осужденного Равлинко Д.И. на приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2019 года, которым
РАВЛИНКО Дмитрий Игоревич, <дата> года рождения, уроженец Ленинграда, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, имеющий ребенка <дата> года рождения, не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: <адрес>, до ареста фактически проживавший по адресу: <адрес>, ранее судимый:
1). 5.03.2012г. по ст.159 ч.3, 159 ч.4 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в ИК общего режима, освобожденный по отбытии наказания 26.12.2013г.;
осужденный 20.04.2018г. Красногвардейский районным судом Санкт-Петербурга по ст.159 ч.3, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
ОСУЖДЕН:
- по ст.30 ч.3, 228.1 ч.5 УК РФ к 7 годам лишения свободы;
- по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Равлинко Д.И. назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и приговором от 20.04.2018г. Равлинко Д.И. назначено окончательное наказание в виде 8 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу Равлинко Д.И. не изменена.
Срок наказания исчислен с 10.12.2019 года.
В срок отбывания наказания по настоящему приговору зачислен срок содержания Равлинко Д.И. под стражей с момента его фактического задержания 14.03.2018 года по день вступления приговора в законную силу, исчисляя указанный срок в соответствии со ст.72 ч.3.1 п."а" УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.07.2018 года N 186-ФЗ), из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима, а также срок наказания, отбытый по приговору Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 20.04.2018 года.
Данным приговором также разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.
Заслушав доклад судьи горсуда Весниной Н.А., выступление прокурора Дытченко Л.В., поддержавшей апелляционное представление и возражавшей против доводов апелляционной жалобы; объяснения осужденного Равлинко Д.И. и адвоката Ворониной Л.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и возражавших против доводов апелляционного представления; судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Равлинко Д.И. признан виновным в том, что он в составе организованной группы с <дата>. до <дата>. совершил покушение на незаконный сбыт смеси, содержащей амфетамин, массой не менее 68 859,5 грамма, то есть психотропного вещества в особо крупном размере.
Этим же приговором Равлинко Д.И. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта частей конопли (растения рода Cannabis), массой 82,08 грамма, то есть частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере, до его задержания <дата>.
Преступления были совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Андреева О.А. просит приговор отменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, и его несправедливостью вследствие чрезмерной мягкости.
Государственный обвинитель обращает внимание, что с учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств в отношении Равлинко Д.И. положения ст.62 ч.2 УК РФ могут быть применены не в полной мере, а лишь в части применения положений особого порядка судопроизводства. Таким образом, указывает государственный обвинитель, срок наказания осужденному должен быть назначен с учетом положения ст.30 ч.3 УК РФ в виде 10 лет лишения свободы.
По мнению государственного обвинителя наказание ниже 10 лет лишения свободы могло быть назначено лишь с применением ст.64 УК РФ, что судом сделано не было.
Также государственный обвинитель указывает, что в приговоре не указано, разрешена судьба каких конкретно вещественных доказательств.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Равлинко Д.И. просит приговор изменить, снизить срок назначенного наказания.
В обоснование жалобы указывает, что судом при вынесении приговора не соблюдены требования Общей части УК РФ, приговор не соответствует данным о его личности и по своему виду и размеру является несправедливым ввиду чрезмерной суровости.
Ссылаясь на положения постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 года N 58 полагает, что срок наказания, назначенного ему по ст.30 ч.3, 228.1 ч.5 УК РФ, превышает верхний предел возможного наказания, который составляет 6 лет 8 месяцев, что является чрезмерной суровостью и нарушением Общей части УК РФ. Также считает, что суд неправильно исчислил срок наказания при применении ст.68 УК РФ, т.к. исчислял данный срок в виде 1/3 части от максимального наказания, предусмотренного санкцией ст.228.1 ч.5 УК РФ, а не с учетом ст.66 УК РФ.
Считает, что суд не в полном объеме исследовал смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, поскольку не была рассмотрена и исследована его явка с повинной, вследствие чего она исключена из приговора и не учтена при назначении наказания, а также не учтено влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, степень угрозы личной безопасности, и просит применить в отношении него ст. 64 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда подлежит изменению, доводы апелляционного представления подлежат удовлетворению частично, доводы апелляционной жалобы подлежат оставлению без удовлетворения.
Из представленных материалов уголовного дела усматривается, что в судебном заседании осужденный признал вину в предъявленном обвинении, подтвердил добровольный характер заявленного ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве при участии адвоката, подтвердил, что он осознает характер и последствия применения особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В суде первой инстанции ходатайство осужденного о применении особого порядка постановления приговора были поддержаны защитником и государственным обвинителем. Государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления.
Суд удостоверился, что осужденным соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, в связи с чем постановилприговор в порядке главы 40-1 УПК РФ в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Действия Равлинко Д.И. получили в приговоре правильную юридическую квалификацию, что не оспаривается сторонами.
Наказание осужденному назначено в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенных преступлений, данными о личности осужденного, смягчающими и отягчающими наказание обстоятельствами.
Так, при назначении наказания суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств, что Равлинко Д.И. вину признал, активно содействовал следствию - способствовал раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, что на иждивении Равлинко Д.И. находится малолетний ребенок, а также мать, страдающая тяжелым заболеванием, что Равлинко Д.И. длительное время находится под стражей, т.е. все те обстоятельства, на которые ссылается осужденный, в том числе, вопреки доводам осужденного, суд учел смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.61 ч.1 п. "и" УК РФ.
Также суд учел, что Равлинко Д.И. ранее судим, совершил преступление в условиях опасного рецидива, что судом обоснованно признано отягчающим наказание обстоятельством.
Приняв во внимание все указанные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу, что Равлинко Д.И. может быть назначено наказание лишь в виде лишения свободы.
Суд в соответствии с требованиями закона не усмотрел оснований для применения ст.15 ч.6, 82.1 УК РФ, поскольку преступления совершены при отягчающих наказание обстоятельствах.
Размер назначенного Равлинко Д.И. наказания в виде лишения свободы по ст.30 ч.3, 228.1 ч.5 УК РФ соответствует требованиям ст.66 ч.3 УК РФ, ст.62 ч.4 УК РФ и ст.68 ч.2 УК РФ. В случае, если максимально возможное наказание с учетом применения ст.66, 62 УК РФ совпадает с минимальным размером наказания, предусмотренного санкцией, или меньше, то при назначении наказания не требуется применения ст.64 УК РФ. В случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 или 40.1 УПК РФ, при любом виде рецидива, предусмотренная ч.2 ст.68 УК РФ одна треть исчисляется за неоконченное преступление - от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, который может быть назначен с учетом положений ст.66 УК РФ. Указанные положения закона судом при назначении наказания Равлинко Д.И. были соблюдены.
Таким образом, доводы апелляционного представления о том, что суд при назначении наказания не применил положения ст.64 УК РФ, а также доводы о том, что Равлинко Д.И. следовало назначить наказание в виде 10 лет лишения свободы, являются необоснованными, противоречат требования закона, в связи с чем не подлежат удовлетворению.
Также и доводы осужденного о том, что назначенное ему наказание превышает верхний предел возможного наказания, вследствие чего является чрезмерно суровым, несправедливым, являются необоснованными и не соответствуют требованиям закона, а потому не подлежат удовлетворению
Таким образом, назначенное Равлинко Д.И. наказание является справедливым и оснований к его смягчению или усилению не имеется.
Доводы апелляционного представления в указанной части и доводы апелляционной жалобы с учетом указанного, как несостоятельные подлежат оставлению без удовлетворения.
С учетом того, что Равлинко Д.И. осужден за неоконченное особо тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести, суд при назначении наказания необоснованно применил положения ст.69 ч.3 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений, в связи с чем приговор суда в этой части подлежит изменению, а именно, следует назначить Равлинко Д.И. наказания на основании ст.69 ч.2 УК РФ.
Кроме того, суд в нарушение требований закона исчислил начало отбывания наказания Равлинко Д.И. с 10.12.2019г., т.е. с даты провозглашения приговора и зачел в срок отбывания наказания время нахождения Равлинко Д.И. под стражей со дня фактического задержания, т.е. с 14.03.2018г. по день вступления приговора в законную силу, в связи с чем приговор суда в этой части также подлежит изменению. В приговоре следует указать, что срок отбывания наказания осужденному исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, т.е. с 15.06.2020г., а также следует указать, что в срок отбывания наказания осужденному зачтено время нахождения его под стражей со дня его фактического задержания, т.е. с 14.03.2018г. до дня вступления приговора в законную силу, т.е. по 14.06.2020г. включительно.
Также приговором суда в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ в срок отбывания наказания Равлинко Д.И. зачтен срок наказания, отбытый по приговору от 20.04.2018г., при этом в приговоре не указан конкретный срок, подлежащий зачету. Вместе с тем, срок наказания, отбытый осужденным по приговору от 20.04.2018г., совпадает со сроком нахождения Равлинко Д.И. под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу, который был зачтен судом в срок отбывания наказания с учетом положений ст.72 ч.3.1 а. "а" УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строго режима, в связи с чем зачет срока отбытого наказания по приговору от 20.04.2018г. повлечет двойной зачет указанного срока в срок отбывания наказания, что противоречит требованиям закона. С учетом указанного, судебная коллегия полагает необходимым исключить из приговора указание о двойном зачете срока отбытого наказания по приговору от 20.04.2018г.
Кроме того, в приговоре суда указано о хранении в месте, определенном органом предварительного расследования, вещественных доказательств, до принятия решения в рамках уголовных дел, выделенных в отдельное производство. При этом в приговоре суда отсутствует решение о том, какие конкретно вещественные доказательства необходимо хранить и где они находятся. С учетом того, что судом не принято конкретного решения по вещественным доказательствам, судебная коллегия считает необходимым в этой части удовлетворить апелляционное представление, отменить в указанной части приговор и направит его на рассмотрение в порядке ст.397-399 УПК РФ.
В остальном приговор суда следует оставит без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389-20 ч.1 п.9, 389-28, 389-33, 389-35 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2019 года в отношении РАВЛИНКО Дмитрия Игоревича ИЗМЕНИТЬ:
- указать о назначении Равлинко Д.И. наказания по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний на основании ст.69 ч.2 УК РФ в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору от 20.04.2018г. назначить Равлинко Д.И. окончательное наказание в виде 8 лет лишения свободы.
- указать об исчислении срока отбывания Равлинко Д.И. наказания со дня вступления приговора в законную силу, т.е. с 15.06.2020г.
- исключить из приговора указание о зачете Равлинко Д.И. в срок отбытия наказания по данному приговору срока наказания, отбытого по приговору от 20.04.2018г.
- указать, что в срок отбывания наказания осужденному зачтено время нахождения его под стражей со дня его фактического задержания, т.е. с 14.03.2018г. до дня вступления приговора в законную силу, т.е. по 14.06.2020г. включительно.
Приговор суда в отношении Равлинко Д.И. в части разрешения судьбы вещественных доказательств ОТМЕНИТЬ и уголовное дело в указанной части направит на рассмотрение в порядке ст.397, 399 УПК РФ.
В остальном приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Равлинко Д.И. - без удовлетворения, апелляционное представление удовлетворить частично.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
