Определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 января 2023 года Дело N 22-210/2023

Санкт - Петербург 30 января 2023 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Андреевой А.А.,

судей Русских Т.К., Ждановой Т.Е.,

при секретаре Шевченко П.О.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Татариновой Н.Ю.,

осуждённого Абдуллаева М.А.о. и адвоката Меняйло Д.А. в его защиту,

переводчика Вейсалова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 января 2023 года апелляционную жалобу осуждённого Абдуллаева М.А.о. на приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 19 октября 2022 года, которым

Абдуллаев Мусэиб Адил оглы, <...> ранее не судимый, -

осуждён по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда вина Абдуллаева М.А.о. установлена в том, что <дата> в период времени с 04 часов 00 минут до 06 часов 15 минут он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере, принадлежащего потерпевшему А.А., на общую сумму 375 800 рублей 00 копеек, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Андреевой А.А., объяснения осуждённого Абдуллаева М.А.о. и адвоката Меняйло Д.А. в его защиту, поддержавших доводы апелляционной жалобы, осуждённый сослался также на нарушение его прав в суде, на нарушение требований УПК РФ в ходе судебного производства в связи с отказом ему в ознакомлении с материалами дела, провозглашением приговора не полностью, а также в связи отсутствием аудиопротокола судебного заседания, заслушав мнение прокурора Татариновой Н.Ю., полагавшей, что предусмотренные законом основания для отмены либо изменения приговора отсутствуют, полагавшей доводы апелляционной жалобы несостоятельными и подлежащими оставлению без удовлетворения, просившей приговор как законный, обоснованный и справедливый оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Абдуллаев М.А.о. просит приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 19 октября 2022 года изменить, переквалифицировать его действия на п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, смягчить наказание.

В обоснование жалобы, ссылаясь на обжалуемый приговор, положения УК РФ, разъяснения Верховного Суда РФ, просит учесть, что у него при задержании были изъяты денежные средства в размере 212 303 рубля, которые возвращены потерпевшему, в связи с чем ущерб от его преступления будет составлять не 375 800 рублей, а 163 497 рублей, что свидетельствует о необходимости квалификации его действий по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Считает, что он не мог распорядиться похищенным имуществом, так как его задержали и изъяли денежные средства.

Отмечает, что он активно способствовал расследованию преступления, в связи с чем были установлены похищенные им предметы.

Обращает внимание, что он раскаялся в совершенном преступлении, имеет на иждивении двоих малолетних детей, ранее не судим, испытывал финансовые трудности.

Государственным обвинителем Реуковым М.В. представлены возражения на доводы апелляционной жалобы осуждённого Абдуллаева М.А.о., в которых полагает представленные доводы жалобы несостоятельными, просит приговор как законный и обоснованный оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, заслушав мнения сторон, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения, законные основания для удовлетворения доводов апелляционных жалоб отсутствуют.

Вина Абдуллаева М.А.о. в совершении преступления правильно установлена судом тщательно исследованными доказательствами, анализ которых полно и правильно приведён в приговоре, и подтверждается показаниями потерпевшего А.А., свидетелей Б.Б., В.В., Г.Г., Д.Д., Е.Е., Ж.Ж., З.З., протоколом личного досмотра Абдуллаева М.А.о. Вина Абдуллаева М.А.о. подтверждается также иными доказательствами, подробно приведёнными в приговоре.

Суд, исследовав представленные доказательства, а также показания осуждённого Абдуллаева М.А.о., данные им как в ходе предварительного, так и судебного следствия, дал правильную оценку всем доказательствам по делу и обоснованно пришёл выводу о наличии достаточных, достоверных и полученных с соблюдением норм УПК РФ доказательств, подтверждающих вину Абдуллаева М.А.о. в совершении преступления. Абдуллаев М.А. в своих показаниях признал фактические обстоятельства совершения преступления. Приведённые судом доказательства, подтверждающие вину Абдуллаева М.А.о. в совершении кражи, каких-либо существенных и не устранённых судом противоречий не содержат. Показания потерпевшего и свидетелей полностью согласуются с иными доказательствами по делу. Судом полно и всесторонне установлены все существенные обстоятельства дела, необходимые для его правильного разрешения, дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, в том числе показаниям осуждённого как данным им в ходе предварительного следствия, так и в последующем, в ходе судебного разбирательства. Выводы суда соответствуют фактическим данным дела, не вызывают сомнений в правильности и объективности.

Действия Абдуллаева М.А.о. судом правильно квалифицированы по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ по мотивам, подробно и правильно приведённым в приговоре. Основания для переквалификации действий осуждённого отсутствуют.

Доводы жалобы о том, что действия Абдуллаева М.А.о. необходимо квалифицировать по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как после задержания изъяты денежные средства в размере 212 303 рубля, которые возвращены потерпевшему и которыми он - осуждённый не успел распорядиться, в связи с чем ущерб от его преступления будет составлять не 375 800 рублей, а 163 497 рублей, основаны на неверном толковании закона.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 15.12.2022) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

Как следует из материалов уголовного дела преступление Абдуллаевым М.А.о. совершено <дата> в период времени с 04 часов 00 минут до 06 часов 15 минут, в порядке КоАП РФ Абдуллаев М.А.о. задерживался <дата>, а в порядке УПК РФ - <дата>, в связи с чем с момента кражи имущества потерпевшего А.А. Абдуллаев М.А.о. имел реальную возможность пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению похищенным имуществом. Таким образом, квалификации действия осуждённого по признаку совершения кражи в крупном размере является обоснованной.

В ходе предварительного и судебного следствия, при постановлении и провозглашении приговора не было допущено нарушений прав осуждённого Абдуллаева М.А.о., иных участников процесса. Осуждённому в соответствии с надлежащим образом мотивированным постановлением суда от <дата> обоснованно было отказано в повторном ознакомлении с материалами предварительного следствия (N...), в то же время в полном объеме предоставлены для ознакомления все письменные протоколы судебного заседания, при ознакомлении с которыми осуждённого присутствовал переводчик ( N...). Обязательное присутствие защитника при провозглашении приговора уголовно-процессуальным законом не предусмотрено. Отсутствие аудиопротоколов судебного заседания в связи с технической неисправности записывающего устройства согласно актам суда не влекут безусловной отмены состоявшегося судебного решения. Утверждение осуждённого, не владеющего в полном объёме русским языком, о провозглашении приговора в не полном виде, носят предположительный характер и объективных подтверждений не имеют. Согласно протоколу судебного заседания приговор суда провозглашён в полном объёме и в присутствии переводчика. Замечаний на протокол судебного заседания в предусмотренном ст.260 УПК РФ порядке сторонами не представлено. В установленном законом порядке осуждённому вручена копия полного текста приговора в переводе на его родной язык ( N...).

Все существенные обстоятельства дела, необходимые для его правильного разрешения, судом установлены полно и всесторонне, с соблюдением прав сторон, права на защиту, требования ст. 14, а также требования ст. 15 УПК РФ о состязательности сторон соблюдены судом в полном объёме, судом допрошены все необходимые свидетели, исследованы иные доказательства, основания полагать какие-либо существенные обстоятельства по делу, влияющие на его разрешение, не исследованными, отсутствуют.

При назначении наказания осуждённому Абдуллаеву М.А.о. судом правильно учтены характер, степень тяжести совершённого им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности Абдуллаева М.А.о., данные о семейном положении осуждённого, о состоянии его здоровья, надлежащим образом учтены судом все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания осуждённому в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ. Наказание Абдуллаеву М.А.о. назначено с соблюдением положений закона, предусмотренных ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Обоснованно судом приняты во внимание в качестве смягчающих наказание обстоятельств раскаяние Абдуллаев М.А.о. в содеянном, наличие у него двоих малолетних детей. Судом в полном объёме учтено, что Абдуллаев М.А.о. ранее не судим, виновным себя признал, на учетах в ПНД и НД не состоит, имеет двоих малолетних детей, без замечаний характеризуется по месту регистрации в <адрес>, учтены представленные данные о состоянии здоровья осуждённого и членов его семьи. Судом также правильно учтено отсутствие отягчающих наказание Абдуллаева М.А.о. обстоятельств.

Судом обоснованно сделан вывод об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ при назначении наказания Абдуллаеву М.А.о., суд пришел к правильному выводу, с учётом характера содеянного, данных о личности Абдуллаева М.А.о., всех обстоятельств дела о необходимости назначения Абдуллаеву М.А.о. наказания виде лишения свободы, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Назначенное осуждённому Абдуллаеву М.А.о. наказание является справедливым, соразмерным тяжести содеянного и данным о личности виновного, назначенное наказание не может быть признано чрезмерно суровым, исходя из санкции закона, по которому осуждён Абдуллаев М.А.о. Законные и убедительные основания для изменения приговора суда и для смягчения назначенного Абдуллаеву М.А.о. наказания, для удовлетворения доводов апелляционной жалобы в этой части также отсутствуют.

Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, подлежит оставлению без изменения, доводы апелляционной жалобы несостоятельны и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 19 октября 2022 года в отношении осуждённого Абдуллаев Мусэиб Адил оглы оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осуждённого Абдуллаева М.А.о. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осуждёнными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения каждому копии решения суда первой инстанции, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационных жалобы или представления осуждённые вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -

Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка