Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 февраля 2021 года №22-210/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 февраля 2021 года Дело N 22-210/2021
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Крыласова О.И.,
при секретаре судебного заседания Ложкиной И.Н.,
с участием: прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Удмуртской Республики Носкова А.С.,
осужденного Степанова В.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Степанова В.Н. на постановление Увинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного
Степанова ВН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Крыласова О.И., выступление осужденного Степанова В.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Носкова А.С., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд
установил:
приговором Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ) Степанов В.Н. осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к 7 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом N рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденный Степанов В.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Увинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении данного ходатайства Степанову В.Н. отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Степанов В.Н. выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и несправедливым. В обоснование своей позиции указывает, что он встал на путь исправления и в полной мере понес заслуженное наказание. Просит обжалуемое постановление отменить, его ходатайство удовлетворить.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Барышников Д.С. считает, что доводы жалобы являются несостоятельными, полагает, что постановление суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса и оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
По смыслу ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирования правопослушного поведения.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Степанова В.Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд первой инстанции принял во внимание, что наказание в ФКУ <адрес> УФСИН России по УР Степанов В.Н. отбывает с ДД.ММ.ГГГГ, требования режима содержания в последнее время старается соблюдать, прослеживается тенденция к исправлению, дисциплинарных взысканий не имеет, имеет на момент рассмотрения ходатайства N поощрений, конфликтные ситуации с сотрудниками не создает, к имуществу учреждения относится бережно, соблюдает правила пожарной безопасности, воспитательные мероприятия посещает регулярно, в ходе бесед делает для себя соответствующие выводы, принимает активное участие в общественной жизни учреждения и отряда, социально-правовые занятия посещает регулярно, информацией о наличии исполнительных листов администрация не располагает, на профилактическом учете не состоит, соблюдает элементарные правила общественной санитарии и личной гигиены, вину в содеянном признает, проявляет признаки раскаяния.
Наряду с этим судом учтено, что Степанов В.Н. за время отбывания наказания в учреждении желания к обучению не проявлял, за период отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допустил N различных нарушений установленного порядка отбывания наказания, за которые на него были наложены взыскания, в том числе N раза водворялся в ШИЗО.
Допущенные осужденным нарушения были связаны с тем, что он нарушал форму одежды и распорядок дня, не выполнил команду "подъем" и законные требования администрации, обращался к сотруднику на "ты", вел себя грубо, невежливо с сотрудниками администрации, не ходил в столовую на прием пищи, допустил хранение продуктов питания на прикроватной тумбочке, осуществлял прием пищи не в отведенном для этого месте, вынос продуктов питания из столовой, смотрел телевизор в ночное время, находился в палате, в которой не проживает, допустил одиночное хождение по центральной аллее, заправил свое спальное место не по установленному образцу, не взял руки за спину, допустил нарушение дисциплины строя, спал в не отведенное распорядком дня время.
При этом суд располагал всеми необходимыми материалами и данными о личности осужденного, а также принял во внимание мнение прокурора, представителя администрации учреждения, которые возражали против удовлетворения ходатайства.
Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, все данные о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания, и вопреки доводам жалобы отсутствие в представленных материалах данных, свидетельствующих о том, что осужденный Степанов В.Н. твёрдо встал на путь исправления, суд пришел к правильному выводу о том, что исправление осужденного возможно только при дальнейшем отбывании наказания в местах лишения свободы и не нашёл оснований для его условно-досрочного освобождения.
Выводы суда основаны на всесторонне, полно и объективно исследованных материалах.
Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.
Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а также наличие у него взысканий.
Кроме того, необходимо отметить, что применение условно-досрочного освобождения от отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда. Факт формального отбытия Степанова В.Н. установленной части назначенного судом наказания, суд посчитал недостаточными обстоятельствами для вывода о полном исправлении осужденного, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
Каких-либо нарушений процедуры, предусмотренной ст. 399 УПК РФ, принципа состязательности процесса и прав осужденного, а также иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса, повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения не допущено.
Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Увинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Степанова ВН об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Степанова В.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий О.И. Крыласов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка