Постановление Тульского областного суда от 08 февраля 2021 года №22-210/2021

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 февраля 2021 года Дело N 22-210/2021
Тульский областной суд в составе:
председательствующего судьи Ульяновой Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авериной М.В.,
с участием прокурора прокуратуры Тульской области Шаховцева И.В.,
адвоката Ратманова С.Н., представившего удостоверение N<данные изъяты>. и ордер N 282007 от 05.02.2021 г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Зенкина Владимира Владимировича на постановление Донского городского суда Тульской области от 25 ноября 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства
Зенкина Владимира Владимировича, <данные изъяты> осужденного 13.12.2012 г. Киреевским районным судом Тульской области по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 09.08.2012 г.,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Ульяновой Т.Н., выслушав мнение адвоката Ратманова С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Шаховцева И.В., полагавшего оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
установил:
постановлением Донского городского суда Тульской области от 25 ноября 2020 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Зенкина В.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
В апелляционной жалобе осужденный Зенкин В.В. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным.
Отмечает, что администрация исправительного учреждения указала о целесообразности его условно-досрочного освобождения, а также то, что он встал на путь исправления, имеет поощрения, с 2014 года не имеет взысканий, характеризуется положительно, отбыл большую часть наказания, работает, алименты выплачивает.
Просит удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из представленных материалов видно, что они являются полными и содержат все необходимые сведения, исследовав которые суд первой инстанции вынес законное и обоснованное постановление об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Зенкина В.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Ходатайство осужденного Зенкина В.В. рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.
Разрешая ходатайство осужденного Зенкина В.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд не допустил нарушений процедуры рассмотрения ходатайства, принципа состязательности процесса, права подсудимого на защиту, а также не допустил иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения. Оснований для отмены постановления суда первой инстанции, не имеется.
Решение об отказе в удовлетворении ходатайства принято судьей в соответствии с требованиями закона, с приведением мотивов принятого решения, с которыми согласен суд апелляционной инстанции.
Лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона, основанием применения условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания служит утрата осужденным общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбывания наказания. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.
В соответствии с ч.1 ст.9, ч.3 ст.108, ч.2 ст.109, ч.4 ст.112 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, осознанного критического отношения к своему деянию, стимулирование правопослушного поведения, примерное выполнение ими своих обязанностей.
Как следует из представленного материала, за все время отбывания наказания Зенкин В.В. зарекомендовал себя с положительной стороны, имеет 24 поощрения за добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательных мероприятиях; имеет 4 взыскания в период с 2013-по 2014 г., которые сняты и погашены, в данный период характеризовался отрицательно, в дальнейшем характеризуется положительно, правила внутреннего распорядка и установленный режим отбывания наказания соблюдает, трудоустроен, к работе относится добросовестно. Администрация исправительного учреждения полагает условно-досрочное освобождение Зенкина В.В. целесообразным.
Положительные проявления в поведении осужденного Зенкина В.В., о которых указывается в жалобе, были известны суду и приняты во внимание при разрешении вопроса об условно-досрочном освобождении.
Такие обстоятельства, как примерное поведение и добросовестное отношение к труду, что в соответствии с положениями ст. ст. 11, 103 УИК РФ является обязанностью осужденного, отбытие определенного срока наказания, наличие поощрений, сами по себе не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Несмотря на то, что наложенные на осужденного взыскания сняты и погашены в установленные законом сроки, они характеризуют поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Суд первой инстанции, при разрешении заявленного осужденным ходатайства, вопреки доводам жалобы, обоснованно учел, что его поведение на протяжении всего периода отбывания наказания не являлось примерным, что не позволяет сделать вывод о стабильном поведении осужденного в течение всего срока отбывания наказания.
Выводы суда о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, являются обоснованными, соответствующими требованиям закона, по смыслу которого основанием для условно-досрочного освобождения является не только совокупность всех данных, характеризующих осужденного и его поведение, но и цели такого освобождения - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, поэтому оснований не согласиться с ними у суда не имеется.
Убедительных данных о том, что Зенкин В.В. твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, на момент рассмотрения его ходатайства не имелось и суду их не представлено.
Мнение представителя учреждения ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного от наказания, а также характеристики, данные осужденному представителем исправительного учреждения, были учтены судом в совокупности с другими имеющимися доказательствами.
Достоверность сведений, приведенных в судебном решении, характеризующих личность и поведение осужденного за весь период отбывания наказания, подтверждается представленным материалом и личным делом осужденного, которое судом первой инстанции исследовалось при вынесении решения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, все выводы суда, изложенные в постановлении, являются обоснованными и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Мотивы принятого решения отвечают оценочным критериям применения судом условно-досрочного освобождения, предусмотренного ст.79 УК РФ.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения доводов жалобы осужденного и отмены обжалуемого постановления.
Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Донского городского суда Тульской области от 25 ноября 2020 года в отношении Зенкина Владимира Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка