Постановление Красноярского краевого суда

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 марта 2021 года Дело N 22-2101/2021

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Кемаевой Н.И.,

при секретаре - помощнике судьи Хакимове Р.Н.,

с участием прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края - Галиной Н.В.,

осужденной Павленко К.Н.,

ее защитника - адвоката Скоробутовой Н.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Скоробутовой Н.И. в интересах осужденной Павленко К.Н. на приговор Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата>, которым

Павленко ФИО10, родившаяся <дата> в <адрес>, со <данные изъяты>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, временно зерегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая в <адрес>3, судимая:

-31.01.2019 <данные изъяты> судом <адрес> по п. "б" ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора до <дата>,

-осуждена по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.82 УК РФ отменена отсрочка отбывания от наказания до достижения ребенком возраста четырнадцати лет по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата>, и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от <дата>, назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с <дата> до вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима и с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата> в период с <дата> по <дата> включительно, согласно ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кратко изложив обстоятельства дела, содержание обжалуемого приговора, апелляционной жалобы, заслушав мнения осужденной Павленко К.Н. и адвоката Скоробутовой Н.И., поддержавших доводы жалобы, прокурора Галиной Н.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 18 января 2021 года Павленко К.Н. осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период времени с <дата> <дата> в помещении торгового зала магазина <данные изъяты>" по адресу: <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Скоробутова Н.И. в интересах осужденной Павленко К.Н. просит приговор суда изменить, не отменять отсрочку по приговору от 31.01.2019, применить ст.64 УК РФ и назначить Павленко К.Н. наказание, не связанное с лишением свободы.

В обоснование жалобы указывает, что назначенное Павленко К.Н. наказание является чрезмерно суровым, несправедливым и несоответствующим содеянному. По мнению адвоката, смягчающие обстоятельства в недостаточной степени учтены судом при назначении Павленко К.Н. наказания. Между тем, Павленко К.Н. вину признала в полном объеме, пояснив, что кошелек взяла себе, как бесхозное имущество, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию преступления, является матерью четверых малолетних детей, 2011, 2012, 2014 и 2018 года рождения, о которых она должным образом заботилась, младшему ребенку Павленко К.Н., как и ей самой в настоящее время требуется операция, до события <дата> в период отсрочки отбывания наказания никаких нарушений не допускала, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, при посещении квартиры сотрудниками органа опеки было установлено, что в квартире порядок, дети ухожены, продукты питания имеются.

Заслушав стороны по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным и обоснованным, и не подлежащим изменению или отмене по доводам жалобы адвоката.

Доводы жалобы адвоката о том, что Павленко К.Н. взяла себе кошелек, как бесхозное имущество, и аналогичные ссылки осужденной, не подлежат рассмотрению и проверке судом апелляционной инстанции, поскольку приговор, постановленный в порядке главы 40 УПК РФ, не может быть обжалован сторонами в суд вышестоящей инстанции в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, так как оценка и исследование доказательств по обстоятельствам обвинения в данном случае не проводится (ч.5 ст.316 УПК РФ).

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст.314 - 316 УПК РФ, на основании ходатайства осужденной Павленко К.Н., заявленного ею в порядке ч.5 ст.217 УПК РФ и поддержанного в судебном заседании. Судом первой инстанции своевременно и надлежащим образом были разъяснены последствия постановления приговора по делу в особом порядке, в том числе положения ст.317 УПК РФ, после чего Павленко К.Н. поддержала свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Против рассмотрения уголовного дела в таком порядке не возражали также защитник, потерпевшая, мнение которой озвучено судом, государственный обвинитель.

Условия и порядок постановления приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении Павленко К.Н. судом первой инстанции соблюдены.

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении Павленко К.Н. обвинительный приговор.

Вменяемость осужденной относительно инкриминируемого ей деяния, квалификация содеянного Павленко К.Н. по совершенному ею преступлению соответствует фактическим обстоятельствам обвинения, с которым Павленко К.Н. согласилась, как с бесспорно установленным фактом, не требующим своего доказательного подтверждения в судебном заседании, ее действиям судом дана надлежащая правовая оценка по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ. У суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные законом поводы и основания к переоценке судебного решения в данной части.

При назначении наказания Павленко К.Н. судом первой инстанции верно определены и в полной мере учтены все обстоятельства, юридически значимые для избрания вида и определения размера наказания осужденной: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимой, которая по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, молодой возраст, ее состояние здоровья и состояние здоровья ее близких родственников, состав и количество лиц, находящихся у нее на иждивении.

Судом первой инстанции верно учтено и отсутствие отягчающих наказание Павленко К.Н. обстоятельств.

Кроме того, судом первой инстанции правильно установлены и учтены смягчающие наказание Павленко К.Н. обстоятельства, такие как, признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, которое фактически является явкой с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку она дала признательные показания на месте преступления, наличие четверых малолетних детей, молодой возраст, состояние здоровья подсудимой и состояние здоровья ее малолетнего ребенка.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда соглашается и не находит оснований ни к дополнению перечня обстоятельств, смягчающих наказание Павленко К.Н., определенного судом первой инстанции, ни для признания совокупности смягчающих наказание обстоятельств исключительной и для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания осужденной, ни для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Наказание Павленко К.Н. назначено судом с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих, назначено в соответствии с требованиями ст. ст.6, 60 УК РФ.

При определении размера наказания судом первой инстанции не допущено каких-либо нарушений уголовного закона, а назначенное Павленко К.Н. наказание, суд апелляционной инстанции считает справедливым и соразмерным содеянному.

Вывод суда о необходимости назначения Павленко К.Н. наказания в виде лишения свободы, о том, что только реальное лишение свободы будет способствовать достижению предусмотренных уголовным законом целей наказания, подробно и убедительно мотивирован судом первой инстанции.

С учетом того, что преступление Павленко К.Н. совершено в период отсрочки исполнения наказания по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от 31.01.2019, судом обоснованно с учетом требований ч.5 ст.82 УК РФ принято решение об отмене отсрочки отбывания наказания по приговору от <дата> и назначения наказания по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ, с приведением мотивов принятого решения. Кроме того, судом надлежащим образом разрешен вопрос о попечительстве малолетних детей осужденной.

Таким образом, доводы адвоката о назначении Павленко К.Н. наказания, не связанного с лишением свободы, без отмены отсрочки по приговору от 31.01.2019 и применении ст.64 УК РФ, являются необоснованными и подлежат отклонению, поскольку назначенное осужденной наказание является соответствующим как обстоятельствам и степени тяжести совершенного преступления, так и данным о личности Павленко К.Н., снижению либо изменению не подлежит.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденной исправительная колония общего режима, определен судом первой инстанции в полном соответствии с требованиями п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, каких-либо оснований к изменению или отмене обжалуемого приговора по доводам апелляционной жалобы адвоката в интересах осужденной, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Железнодорожного районного суда г. Красноярска от <дата> в отношении Павленко ФИО11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Скоробутовой Н.И. в интересах осужденной Павленко К.Н. - оставить без удовлетворения.

Приговор и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии решения, вступившего в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.И. Кемаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка