Постановление Брянского областного суда от 23 декабря 2021 года №22-2101/2021

 
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 декабря 2021 года Дело N 22-2101/2021
Брянский областной суд в составе:
председательствующего Зеничева В.В.,
при секретаре Иванушко А.С.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Брянской области Колесниковой С.В.,
осужденной Гордеевой В.В. и ее защитника-адвоката Бугаева С.Т.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Гордеевой В.В. на приговор Дубровского районного суда Брянской области от 29 октября 2021 года, которым
Гордеева В.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осуждена по:
- ч.1 ст.157 УК РФ (в отношении Г.К.А., Г.Д.А.) к 6 месяцам лишения свободы;
- ч.1 ст.157 УК РФ (в отношении Г.А.А., Г.Е.А.) к 6 месяцам лишения свободы;
- ч.1 ст.157 УК РФ (в отношении Г.А.А., Г.С.А.) к 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение по стражу.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в него периода содержания Гордеевой В.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу (включительно) на основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Решены вопросы о процессуальных издержках.
Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденной и ее защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, просившего приговор изменить в части исключения из резолютивной части приговора слова "включительно", суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
По приговору суда Гордеева В.В. признана виновной и осуждена за совершение неоднократной неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей (три эпизода).
Преступления совершены в <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Гордеева В.В. вину признала, по ее ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденная Гордеева В.В. считает назначенное ей наказание чрезмерно суровым. Указывает, что при назначении наказания суд не учел ее раскаяние, явку с повинной, положительные характеристики с места отбывания последнего наказания, факт ее <данные изъяты> Считает, что она не уклонялась от уплаты алиментов, поскольку выплачивала их каждый месяц по мере возможности. Просит изменить ей вид исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию-поселение, где она могла бы работать и выплачивать алименты, а также произвести зачет времени содержания под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ананенко С.Н., опровергая доводы жалобы, считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению.
Обвинительный приговор в отношении Гордеевой В.В. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Судом было установлено, что подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства, поддержала его в судебном заседании, другие участники процесса против удовлетворения данного ходатайства не возражали.
Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, постановилобвинительный приговор, квалифицировав действия Гордеева В.В. по ч.1 ст.157 УК РФ (в отношении Г.К.А., Г.Д.А.), ч.1 ст.157 УК РФ (в отношении Г.А.А., Г.Е.А.), ч.1 ст.157 УК РФ (в отношении Г.А.А., Г.С.А.).
Вместе с тем, квалификация действий Гордеевой В.В. по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.157 УК РФ, ч.1 ст.157 и ч.1 ст.157 УК РФ, не основана на законе, поскольку Гордеева В.В. свои обязанности по решениям суда по уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей не исполняла в один и тот же временной период, ее действия складывались из ряда тождественных действий, объединенных единым умыслом, единством объекта посягательства и преступных последствий, направленных на неуплату без уважительных причин в нарушение решений суда средств на содержание своих несовершеннолетних детей.
По смыслу закона совершенная родителем неоднократно неуплата без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание двух и более несовершеннолетних детей не образует совокупности преступлений, предусмотренной ст. 17 УК РФ.
При таких обстоятельствах следует признать, что Гордеева В.В. действовала с единым преступным умыслом на неуплату без уважительных причин в нарушение решений суда средств на содержание своих несовершеннолетних детей, в связи с чем ее действия суду надлежало квалифицировать как одно длящееся преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ, что соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинительном акте и приговоре, и не требует исследования собранных по делу доказательств.
Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
C учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить, исключить из приговора указание суда о применении ч.2 ст.69 УК РФ, действия Гордеевой В.В., квалифицированные как три преступления, квалифицировать как единое преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ, по которой назначить наказание.
Решая вопрос o наказании Гордеевой В.В. по ч.1 ст.157 УК РФ, суд апелляционной инстанции учитывает положения ст.ст. 6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, a также характер и степень общественной опасности содеянного, данные o личности осужденной, влияние назначенного наказания на ее исправление, обстоятельства, смягчающие наказание, установленные судом первой инстанции, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Вопреки доводам жалобы, в материалах дела не имеется явки с повинной осужденной, а поводом к возбуждению уголовного дела явились рапорты уполномоченного сотрудника службы судебных приставов об обнаружении признаков преступления. Признание же осужденной своей вины и раскаяние в содеянном были учтены при назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Также судом учтено <данные изъяты>.
Мотивы назначения наказания в виде реального лишения свободы и невозможности применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ в приговоре приведены.
Вид исправительного учреждения определен Гордеевой В.В. в соответствии с п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ.
Требования п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей Гордеевой В.В. с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима судом выполнены.
Вместе с тем, указание суда при зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей Гордеевой В.В. с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу слова (включительно) является явной технической ошибкой.
Оснований для отмены приговора и внесения в приговор иных изменений, суд апелляционной инстанции не находит.
Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Дубровского районного суда Брянской области от 29 октября 2021 года в отношении Гордеева В.В. изменить:
- действия Гордеевой В.В., квалифицированные по ч.1 ст.157 УК РФ, ч.1 ст.157 УК РФ, ч.1 ст.157 УК РФ, переквалифицировать на одно преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ, по которой назначить Гордеевой В.В. наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- исключить из приговора указание о назначении наказания Гордеевой В.В. по совокупности преступлений с применением ч.2 ст.69 УК РФ.
- исключить из резолютивной части приговора при зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей Гордеевой В.В. с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима слово "включительно".
В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Гордеевой В.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через Дубровского районного суд <адрес> в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив такое ходатайство в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий В.В. Зеничев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка