Дата принятия: 01 июня 2020г.
Номер документа: 22-2101/2020
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июня 2020 года Дело N 22-2101/2020
Судья Кемеровского областного суда Андриянова И.В.,
при секретаре Киселевой Л.В.,
с участием прокурора Санчай А.М.,
осуждённого Кусургашева В.В. (система видеоконференцсвязи),
адвоката Лященко Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кусургашева В.В. на приговор Заводского районного суда Кемеровской области от 06 февраля 2020 года, которым
Кусургашев В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, судимый:
- 30 декабря 2015 года Ленинским районным судом г. Кемерово по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 11 ноября 2016 года по отбытию наказания;
- 09 июля 2019 года мировым судьей судебного участка N 7 Заводского судебного района г. Кемерово по ст.319 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
- 12 ноября 2019 года Заводским районным судом г. Кемерово по п.п. "в,г" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
- 09 декабря 2019 года Центральным районным судом г. Кемерово по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 7 Заводского судебного района г. Кемерово от 09 июля 2019 года, на основании ст.ст.70, 71 УК РФ (с наказанием по приговору от 09.07.2019) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 12 ноября 2019 года исполнять самостоятельно;
осуждён по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 09 декабря 2019 года, окончательно назначено 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 09 декабря 2019 года, с 25 ноября 2019 года по 05 февраля 2020 года, а также на основании п. "а" ч. 3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей по данному делу с 06 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлено приговор Заводского районного суда Кемеровской области от 12 ноября 2019 года исполнять самостоятельно. С Кусургашева В.В. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в пользу Потерпевший N 1 взыскано 5500 рублей. Приговором решён вопрос о вещественных доказательствах и о возмещении процессуальных издержек.
Доложив материалы дела, заслушав выступление осуждённого, адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, возражавшего против доводов апелляционной жалобы и полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Кусургашев В.В. осуждён за кражу имущества, с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший N 1, совершенную в г. Кемерово 20 августа 2019 года при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В апелляционной жалобе осужденный Кусургашев В.В., не оспаривая юридическую оценку своих действий, приговор суда считает несправедливым, ввиду назначения чрезмерно сурового наказания.
Указывает на то, что при назначении ему наказания суд необоснованно не учел положения ст.64 УК РФ, о чем просит суд апелляционной инстанции.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Зима Р.С. ссылается на необоснованность доводов осужденного, полагает, что суд при назначении наказания Кусургашеву В.В. учел в полной мере все обстоятельства, имеющие значение для определения вида и размера наказания, и назначил ему справедливое наказание, соответствующее личности осужденного и обстоятельствам совершения им преступления, обоснованно не нашел оснований для применения положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ, о чем указал в приговоре, в связи с чем апелляционная жалоба осужденного не подлежит удовлетворению, приговор подлежит оставлению без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав осужденного, защитника, прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения этих доводов.
Приговор в отношении Кусургашева В.В. постановлен с применением особого порядка. При этом соблюдены требования ст.ст.314 - 316 УПК РФ и установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено при полном согласии Кусургашева В.В. с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации с защитником, при осознании характера и последствий заявленного ходатайства, при согласии сторон.
В связи с особым порядком принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением фактические обстоятельства совершения преступления, доказательства по делу судом первой инстанции не исследовались, были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.
Возражений от подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, и у суда отсутствовали основания для прекращения особого порядка судебного разбирательства, назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке.
Сделав вывод об обоснованности предъявленного подсудимому обвинения собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Кусургашева В.В. по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, обоснованно исключив из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак "из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем", что не требовало исследования доказательств и изменения фактических обстоятельств дела, и не ухудшало положение осужденного, а прямо следовало из фабулы предъявленного обвинения, содержащегося в обвинительном заключении.
Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в особом порядке судом апелляционной инстанции не установлено.
Наказание Кусургашеву В.В. назначено с учетом положений ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о личности виновного, в том числе его состояния здоровья, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание Кусургашева В.В. обстоятельствами суд признал: полное признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двух малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка.
Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений ст.64 УК РФ. Вопреки доводам жалобы осужденного, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
Вместе с тем судом не учтено, что под явкой с повинной, которая в силу п."и" ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, сделанное в письменном или устном виде.
Из материалов уголовного дела усматривается, что 14 ноября 2019 года Кусургашев В.В. дал объяснение сотрудникам полиции, в котором сообщил о совершенном им преступлении в отношении потерпевшего Потерпевший N 1 (л.д.53). При этом, уголовное дело возбуждено по факту кражи имущества Потерпевший N 1 в отношении неустановленного лица по п."г" ч.2 ст.158 УК РФ.
До того момента, как Кусургашев В.В. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, правоохранительные органы не располагали информацией о его причастности к хищению имущества Потерпевший N 1 Показания свидетеля свидетель N 1, который пояснил, что по просьбе Кусургашева В.В. сдал в ломбард телефон, принадлежащий потерпевшему (л.д.49-51), не указывают прямо на Кусургашева В.В., как на лицо, совершившее данное преступление.
При таком положении, суд при вынесении приговора обязан был обсудить вопрос о признании объяснения от 14 ноября 2019 года явкой с повинной и обстоятельством, смягчающим наказание. Вопреки требованиям закона это сделано не было.
Таким образом, следует признать смягчающим обстоятельством объяснение Кусургашева В.В. в качестве явки с повинной в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Наказание, назначенное Кусургашеву В.В., подлежит снижению.
Помимо этого, по делу правильно установлено отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, в связи с чем, судом обоснованно назначено наказание с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ и верно не применены правила ч.1 ст.62 УК РФ.
С учетом характера преступления и обстоятельств его совершения, данных о личности осужденного, имеющегося рецидива преступлений, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о невозможности исправления Кусургашева В.В. без изоляции от общества и отсутствия оснований для назначения иного вида наказания, не связанного с лишением свободы, а также применения положений ст. 73 УК РФ.
Окончательное наказание Кусургашеву В.В. по ч.5 ст.69 УК РФ назначается судом апелляционной инстанции с учетом вносимых в приговор изменений. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности осужденного, обстоятельства, на которые суд сослался при постановлении приговора, смягчающие и отягчающее обстоятельства.
Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в описательно-мотивировочной части приговора допущена описка - неверно указана фамилия осужденного Курсугашев В.В. вместе Кусургашев В.В. Допущенная описка является явной технической ошибкой и на выводы суда о доказанности вины Кусургашева В.В. не влияет.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов в период предварительного следствия и судебного заседания, которые бы могли явиться основанием для отмены или иных изменений приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Заводского районного суда города Кемерово от 06 февраля 2020 года в отношении Кусургашева В.В. изменить.
Признать в качестве смягчающего наказание Кусургашева В.В. обстоятельства на основании п."и" ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной.
Назначить Кусургашеву В.В. наказание по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Центрального районного суда города Кемерово от 09.12.2019, окончательно назначить Кусургашеву В.В. наказание сроком на 2 года 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Считать правильным указание в описательно-мотивировочной части приговора фамилии осужденного "Кусургашев В.В.".
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Судья И.В. Андриянова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
