Дата принятия: 03 декабря 2020г.
Номер документа: 22-2101/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2020 года Дело N 22-2101/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе председательствующего Кина А.Р.,
судей: Фадеева Е.Н., Сотникова А.В.,
при секретаре - помощнике судьи М.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Томской области Ананьиной А.А.,
осужденного Чайкина Е.Б. и в защиту его интересов адвоката Кулешова А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного ЧайкинаЕ.Б. и в защиту его интересов адвоката Булановой А.А. на приговор Северского городского суда Томской области от 26 августа 2020 года, которым
Чайкин Евгений Борисович, /__/, не судимый,
осужден по п."б" ч.3 ст.228.1УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ч.1 ст.228УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ЧайкинаЕ.Б. под стражей по указанному приговору в период с 20 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Томского областного суда Фадеева Е.Н., выступления осужденного ЧайкинаЕ.Б. и в защиту его интересов адвоката Кулешова А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Ананьиной А.А., просившей приговор оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Приговором суда ЧайкинЕ.Б. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере, а также в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступления совершены 12 февраля 2020 года и в период времени с 19 по 20 февраля 2020 года в г.Северске ЗАТО Северск Томской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании ЧайкинЕ.Б. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228УК РФ, признал в полном объеме, в совершении преступления, предусмотренного п."б" ч.3 ст.228.1УК РФ, признал частично, указав об отсутствии у него умысла на сбыт наркотических средств.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ЧайкинЕ.Б. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и чрезмерно суровым. Полагает, что суд должен был признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить при назначении ему наказания положения ст.64УК РФ. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, а по ч.1 ст.228УК РФ также признание вины, активное способствование расследованию преступления, его признательные показания, однако суд не учел его деятельное раскаяние, чем ухудшил его положение. Наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств позволяло суду применить положения ч.6 ст.15 УК РФ. Указывая в приговоре об исчислении срока наказания с момента вступления приговора в законную силу, суд ухудшил его положение, увеличив срок отбывания им наказания. Выражает несогласие с имеющейся в материалах дела характеристикой участкового уполномоченного полиции, указывает, что она не соответствует действительности и была опровергнута в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела N 1-102/2020, а верная характеристика приведена в приговоре от 02 октября 2020 года. Указывает, что в судебном заседании не были проверены его показания, подтверждающие, что умысла на сбыт наркотических средств с целью наживы и личного обогащения у него не было. Просит приговор изменить, применить положения ч.6 ст.15, ст.64УК РФ, исчислять срок отбывания наказания со дня оглашения приговора.
В апелляционной жалобе защитник осужденного Чайкина Е.Б. - адвокат БулановаА.А. также выражает несогласие с приговором суда в связи с назначением ЧайкинуЕ.Б. необоснованно строгого и несправедливого, по ее мнению, наказания. В обоснование указывает, что Чайкин Е.Б. частично признал вину, а фактически признал обстоятельства, изложенные в обвинении, в содеянном раскаялся, на учете в специализированных диспансерах в связи с наличием у него зависимостей не состоит, имеет постоянное место жительства, временные заработки, на его иждивении находится малолетний ребенок. По ч. 1 ст.228УК РФ вину признал в полном объеме, давал подробные признательные показания, по обоим преступлениям участвовал в проверке показаний на месте, чем активно способствовал расследованию. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. При таких обстоятельствах, полагает, что ЧайкинуЕ.Б. назначено чрезмерно суровое, несоразмерное тяжести преступлений, обстоятельствам их совершения и его личности наказание. Просит приговор изменить, назначить ЧайкинуЕ.Б. минимально возможное наказание.
Судебная коллегия, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнений, приходит к следующим выводам.
Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступных деяний, с указанием мест, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов и целей преступлений, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.
Выводы суда о доказанности вины осужденного ЧайкинаЕ.Б. в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в приговоре, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:
- показаний самого осужденного ЧайкинаЕ.Б., который в полном объеме признал вину в приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта 19-20 февраля 2020 года, а относительно происшедшего 12 февраля 2020 года пояснил, что Б. попросила его приобрести наркотическое средство, поскольку не умеет искать закладки, поэтому они оформили заказ, перевели денежные средства и забрали закладку, при этом он нашел еще одну закладку с наркотическим средством, которое оставил себе, а позже, по требованию Ф. передал последнему;
- показаний свидетеля, которой в целях сохранения в тайне данных о ее личности был присвоен псевдоним "Б.", пояснившей, что она неоднократно приобретала у ЧайкинаЕ.Б. наркотические средства, знала, что у него можно купить наркотики, и что он их употребляет. Если у Чайкина Е.Б. были наркотические средства, он передавал их из рук в руки. Если наркотических средств у ЧайкинаЕ.Б. в наличии не было, он оформлял их приобретение через сеть "Интернет" посредством закладок, тогда приходилось ждать, денежные средства на приобретение наркотиков зачислялись ему на счет по номеру мобильного телефона;
- показаний свидетеля, которому в целях сохранения в тайне данных о его личности был присвоен псевдоним "Ф.", добровольно принимавшего участие в качестве покупателя наркотических средств при проведении по данному делу оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" наркотических средств у ЧайкинаЕ.Б. 12 февраля 2020 года, об обстоятельствах приобретения им у ЧайкинаЕ.Б. на выданные сотрудниками правоохранительных органов денежные средства наркотического средства, обстоятельствах проведения и оформления оперативно-розыскного мероприятия, а позже, в ходе проведения опознания, указавшего на ЧайкинаЕ.Б. как на лицо, у которого он приобрел наркотические средства, впоследствии выданные им сотрудникам правоохранительных органов;
- показаний свидетелей Ф. и В. - сотрудников отдела по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по ЗАТО Северск, пояснивших о поступлении оперативной информации о распространении наркотических средств ЧайкинымЕ.Б., о проведении с целью проверки данной информации оперативно-розыскных мероприятий - прослушивания телефонных переговоров и проверочной закупки 12 февраля 2020 года с участием в качестве закупщика лица, которому в целях сохранения в тайне данных о его личности был присвоен псевдоним "Ф.". В ходе проверочной закупки в присутствии понятых с составлением соответствующих процессуальных документов закупщик был досмотрен, ему выданы денежные средства, номера которых занесены в протокол, после чего закупщик на выданные деньги приобрел у ЧайкинаЕ.Б. наркотическое средство, которое впоследствии выдал сотрудникам правоохранительных органов, при этом они присутствовали при телефонном разговоре "Ф." с ЧайкинымЕ.Б., а Ф. также лично наблюдал процесс передачи ЧайкинымЕ.Б. "Ф.." какого-то предмета. По возвращению "Ф." показал пакет со светлым рассыпчатым веществом, пояснив, что приобрел его у ЧайкинаЕ.Б. как наркотик. В ходе задержания ЧайкинаЕ.Б. 20 февраля 2020 года у того было изъято 2 свертка с рассыпчатым веществом, относительно которых тот пояснил, что в них находится наркотическое средство;
- показаний свидетелей Г. и К., принимавших участие в качестве понятых в проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" наркотических средств у ЧайкинаЕ.Б. 12 февраля 2020 года, пояснивших об обстоятельствах его проведения и оформления его результатов;
- показаний свидетелей К. и М., принимавших участие в качестве понятых при проведении личного досмотра ЧайкинаЕ.Б. при задержании, и пояснивших, что ЧайкинЕ.Б. указал о наличии у него при себе наркотического средства, которое было изъято;
Показания свидетелей объективно подтверждаются письменными доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе полученными в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий.
Принадлежность изъятых веществ к наркотическим средствам и их точный вес установлены на основании заключений экспертиз N 11183/11184/11185 от 04 марта 2020 года и N 11191 от 06 марта 2020 года.
Размер наркотических средств правильно определен как значительный на основании постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации".
Оперативно-розыскные мероприятия по данному делу проведены в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ, при этом законность их проведения и наличие к тому оснований проверялись судом. Прослушивание телефонных переговоров ЧайкинаЕ.Б. проведено на основании судебного решения, постановленного в установленном законом порядке.
Из материалов дела следует, что результаты оперативно-розыскных мероприятий в полном объеме получены, рассекречены и предоставлены в следственный орган в соответствии с требованиями закона, исследованы в судебном заседании, проверены на предмет их допустимости и обоснованно были признаны судом относимыми, допустимыми и в совокупности с другими доказательствами по делу достаточными для признания ЧайкинаЕ.Б. виновным в совершении преступлений, за которые он осужден, в связи с чем суд обоснованно положил их в основу приговора.
Все доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, были собраны и получены с учетом требований ст.73-81 УПК РФ.
Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, по итогам чего им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.87, 88УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Каждое из них получило правильную правовую оценку как самостоятельно, так и в совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в приговоре, при этом суд указал в приговоре, почему доверяет одним доказательствам и отвергает другие.
Противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности осужденного, в положенных в основу приговора доказательствах не имеется.
Из показаний свидетелей, которым в целях сохранения в тайне данных о их личности были присвоены псевдонимы "И.", "Т." и "Б.", следует, что они неоднократно приобретали у ЧайкинаЕ.Б. наркотические средства, если наркотиков в наличии у него не было, приходилось ждать, пока он "поднимет закладку".
Свидетель Б. поясняла, что ей известно о возможности через ЧайкинаЕ.Б. заказать наркотические средства, переведя ему деньги по номеру телефона, в ходе прослушивания аудиофайла с телефонными переговорами пояснила также, что это она звонила ЧайкинуЕ.Б., чтобы договориться о покупке наркотиков, после чего они вместе нашли "закладку", при этом ЧайкинЕ.Б. в ходе поисков нашел еще одну "закладку", которую взял себе.
Из показаний свидетеля под псевдонимом "Ф." следует, что о возможности приобретении у ЧайкинаЕ.Б. наркотических средств он узнал от общих знакомых, после чего неоднократно приобретал у Чайкина Е.Б. наркотические средства.
Таким образом, приведенными показаниями свидетелей, а также материалами оперативно-розыскной деятельности подтверждается факт формирования у осужденного умысла на сбыт наркотических средств независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, преступление, предусмотренное п."б" ч.3 ст.228.1УК РФ, осужденный совершил в отсутствие каких-либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства с их стороны.
По смыслу закона любые способы возмездной либо безвозмездной передачи наркотических средств другим лицам, а также иные способы их реализации являются их сбытом, а умысел при сбыте наркотических средств направлен не на получение прибыли, а на распространение наркотических средств.
Таким образом, для квалификации содеянного ЧайкинымЕ.Б. как сбыта не имеет значения, получал ли он выгоду для себя, и на чьи деньги он приобретал наркотические средства.
Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, подробно мотивированы и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их правильности.
Согласно ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений, которые в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75УК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Из материалов дела, однако, не усматривается, что ЧайкинЕ.Б. предпринимал действия, свидетельствующие о его деятельном раскаянии в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку сообщил о наличии при нем наркотических средств в ходе его задержания при ответе на вопрос сотрудников правоохранительных органов о наличии у него при себе наркотических средств или запрещенных предметов, понимая, что в ходе его досмотра указанные предметы неизбежно будут обнаружены. Подобное поведение не свидетельствует о том, что лицо, совершившее преступление, перестало быть общественно опасным.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о виновности ЧайкинаЕ.Б. в совершении преступлений, за которые он осужден, и правильно квалифицировал его действия по п."б" ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228УК РФ, оснований для иной их квалификации не усматривается.
Наказание назначено ЧайкинуЕ.Б. в соответствии с положениями ст. 6, 60УК РФ, с применением положений ч.1 ст.62УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, состояния его здоровья, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание ЧайкинаЕ.Б. обстоятельств суд учел наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, а по ч.1 ст.228УК РФ, кроме того, полное признание им вины и активное способствование раскрытию преступления, что выразилось в том, что он давал признательные показания и участвовал в проведении проверки показаний на месте.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Судом при назначении наказания ЧайкинуЕ.Б. учтено, что он не судим, имеет постоянное место жительства, на специализированных учетах не состоит.
Вместе с тем, судом учтено также, что ЧайкинЕ.Б. совершил два преступления против здоровья населения, одно из которых относится к категории небольшой тяжести, а второе является особо тяжким, неудовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции.
У суда нет оснований не доверять сведениям о личности осужденного, содержащимся в имеющейся в материалах дела характеристике старшего УУП УМВД России по ЗАТО Северск Томской области Б. (л.д.74, т.2).
С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, при отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, суд обоснованно пришел к выводу о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы при отсутствии оснований для применения положений ст.64, ст.73УК РФ, без назначения, однако, дополнительного наказания.
Оснований для применения положений ч.6 ст.15УК РФ и изменения категории совершенного ЧайкинымЕ.Б. преступления, предусмотренного п."б" ч.3 ст.228.1УК РФ, с учетом обстоятельств его совершения, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не усматривает их и судебная коллегия.
Выводы суда о наказании в приговоре мотивированы.
Все известные суду и имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, касающиеся личности осужденного и обстоятельств совершения преступлений, в полной мере были учтены судом при назначении наказания.
Назначенное осужденному наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Оснований для снижения назначенного ЧайкинуЕ.Б. наказания, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания верно определен в соответствии со ст. 58 УК РФ.
Срок наказания судом первой инстанции правильно исчислен с момента вступления приговора в законную силу, что, вопреки доводам жалобы осужденного, не влечет ухудшение его положения, поскольку срок его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу на основании ст.72УК РФ зачтен в срок отбытого наказания.
Сведений о невозможности отбывания ЧайкинымЕ.Б. назначенного ему наказания по состоянию здоровья в материалах дела не имеется, суду не представлено.
Судебная коллегия находит обвинительный приговор в отношении ЧайкинаЕ.Б. законным, обоснованным и справедливым, то есть соответствующим требованиям ст.297 УПК РФ.
При рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Северского городского суда Томской области от 26 августа 2020 года в отношении Чайкина Евгения Борисовича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в соответствии с главой 47_1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
