Постановление Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 сентября 2021 года Дело N 22-2100/2021

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сафаровой Н.Г.,

с участием прокурора Медведевой И.А.

осужденного Кузьмина Е.В.

защиты в лице адвоката Муратовой А.М.

при ведении протокола секретарём Каштановым М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Муратовой А.М. в интересах осуждённого Кузьмина Е.В. на постановление Советского районного суда г.Астрахани от 11 июня 2021г. об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката о замене осужденному Кузьмину Е.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания- принудительными работами,

выслушав осужденного Кузьмина Е.В. и адвоката Муратову А.М., поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, мнение прокурора Медведевой И.А., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленинского районного суда г.Астрахани от 23.11.2017г. Кузьмин Е.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, осужден по п. "а,б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Конец срока 17.03. 2025г.

Адвокат Муратова А.М. обратилась в суд с ходатайством о замене осуждённому Кузьмину Е.В. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами.

Постановлением Советского районного суда г.Астрахани от 11.06.2021г. удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Муратова А.М. просит отменить судебное постановление и удовлетворить ходатайство о замене не отбытого наказания более мягким видом наказания, указав, что осужденный отбыл предусмотренную законом часть наказания в соответствии со ст. 80 УКРФ; суд не учел положительные данные, характеризующие осужденного, и не дал должной

оценки его поведению, в том числе наличию у него поощрений и отсутствию взысканий.

Ссылку суда на наличие взыскания у осужденного считает необоснованной, поскольку данное взыскание было получено в СИЗО, то есть не в период отбывания наказания, и в дальнейшем снято поощрением.

Полагает, что суд ошибочно расценил признание осужденным вины в ноябре 2020г. как неискреннее раскаяние в содеянном.

На апелляционную жалобу поданы возражения прокурора Попова А.А., участвовавшего в деле, в которых указывается на отсутствие оснований для удовлетворения жалобы, поскольку судом дана надлежащая оценка поведению осужденного, правильно применен уголовный закон.

Изучив представленный материал и проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причинённый преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся часть не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Частью 4 ст.80 УК РФ предусмотрено, что при рассмотрении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию, возмещение причиненного преступлением вреда частично или полностью.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.04.2009г N 8 основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, при этом суду надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

В Определениях Конституционного суда Российской Федерации, имеющих силу закона, также изложена позиция, определяющая основания замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Так, согласно Определения Конституционного Суда РФ от 23.07.2020 N 1926-0,

Определения Конституционного Суда РФ от 28.05.2020 N 1307-0 основанием, предопределяющим возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, является поведение осужденного в период отбывания наказания, подлежащее всесторонней судебной оценке в совокупности с другими характеризующими его данными (включая отношение к труду, совершенному деянию и т.п.). Таким образом, при разрешении соответствующего вопроса судом оцениваются позитивные изменения в поведении осужденного, свидетельствующие о возможности смягчения уголовной репрессии до необходимого и достаточного минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года N 2-0, от 28 февраля 2019 года N 546-0 и др.).

Обжалуемое постановление суда первой инстанции соответствует указанным положениям закона.

Из него усматривается, что суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку поведение осужденного в совокупности с данными о его личности не свидетельствует о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Данный вывод является правильным, поскольку он в соответствии с положениями ч.1 и 4 ст. 80 УК РФ сделан на основе анализа поведения осужденного и данных о его личности, и соответствует данным, содержащимся в представленном материале.

Так, из представленного материала видно, что Кузьмину Е.В. за совершение особо тяжкого преступления назначено по приговору суда наказание в виде лишения свободы.

Для замены назначенного наказания более мягким требуется соблюдение указанных в законе условий, чего не усматривается из представленного материала.

Так, характеристика, данная осужденному со стороны администрации исправительного учреждения, все данные о его поведении были судом учтены.

Из этой характеристики следует, что осужденный за период отбывания наказания имеет 6 поощрений, при этом допускал нарушение режима содержания, за что на него было наложено взыскание.

Определением Конституционного Суда РФ от 29.10.2020 N 2588-0 определено, что лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания с учетом его поведения в период отбывания наказания и при фактическом отбытии им указанной в законе части наказания (части первая и вторая), с учетом времени содержания лица под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу, которое в силу положений статьи 72 данного Кодекса засчитывается в срок лишения свободы.

Исходя из этого, доводы апелляционной жалобы о необоснованном учете взыскания, полученного за время содержания лица под стражей до приговора, являются необоснованными, противоречащими закону.

Таким образом, поведение осужденного за весь период отбывания наказания,

нельзя признать исключительно положительным.

В соответствии со ст. 1 ч. 1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

Проанализировав поведение осужденного в совокупности с данными о личности, выслушав мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, не могут быть достигнуты путем замены неотбытого наказания более мягким, и он нуждается в продолжении отбывания назначенного по приговору вида наказания.

Постановление соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, нарушения норм УПК РФ, влекущих его отмену, судом допущено не было.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 389.19-389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г.Астрахани от 11 июня 2021г. в отношении осужденного Кузьмина Е.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Муратовой А.М. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей- в этот же срок со дня вручения ему копию вступившего в законную силу судебного решения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Н.Г. Сафарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка