Дата принятия: 13 сентября 2021г.
Номер документа: 22-2100/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2021 года Дело N 22-2100/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Архипова А.В.,
судей Неустроева М.М., Руди А.А.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Томской области Ананьиной А.А.,
защитника - адвоката Мосиной Т.С., представившей удостоверение N 1123 от 23.06.2016 и ордер N 101 от 10.09.2021,
при секретаре Никитиной А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Андросова Е.А. на приговор Шегарского районного суда Томской области от 23.07.2021, которым
Петренко Григорий Александрович, /__/, несудимый,
осужден по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей:
не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.
Заслушав доклад судьи Неустроева М.М., выступления прокурора Ананьиной А.А., адвоката Мосиной Т.С. в защиту интересов осужденного Петренко Г.А., поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Петренко Г.А. признан виновным в краже, совершенной с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено в период времени с октября до начала ноября 2020 года в /__/ при установленных судом обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В суде первой инстанции Петренко Г.А. виновным себя признал полностью и, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний в суде отказался.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Андросов Е.А., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификацию действий осужденного, считает приговор постановленным с нарушением уголовного закона, указывая, что при назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств суд учел предусмотренные п. "и, к" ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, однако, в нарушение требований ст.307 УПК РФ, назначил чрезмерно суровое наказание без учета положений ч.1 ст.62 УК РФ, в связи с чем просит приговор изменить: дополнить описательно-мотивировочную часть приговора ссылкой на назначение наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ и смягчить назначенное наказание до 11 месяцев лишения свободы.
Заслушав выступления участников уголовного судопроизводства, полагавших возможным рассмотреть жалобу без проверки доказательств,
исследованных судом первой инстанции, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Петренко Г.А. в совершении квалифицированной кражи подтверждаются совокупностью доказательств, собранных с соблюдением ст.74, 86 УПК РФ, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.17, 88 УПК РФ, достаточных для разрешения дела по существу, которые в полном объеме приведены в приговоре суда, в частности: показаниями самого осужденного Петренко Г.А., данными при допросе в качестве обвиняемого и оглашенными в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, об обстоятельствах кражи имущества, принадлежащего Б., на общую сумму 4500 руб., из жилого /__/, согласно которым виновным себя он признал полностью в содеянном раскаялся (л.д.88-93); показаниями потерпевшей Б., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УК РФ, об обстоятельствах хищения принадлежащего ей имущества, общей стоимостью 4500 руб. из принадлежащего ей жилого дома, которые не противоречат показаниям осужденного (л.д.33-37); показаниями свидетеля М., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УК РФ, об известных ей со слов Б. обстоятельствах кражи принадлежащего ей имущества (л.д.55-59); протоколом осмотра места происшествия - /__/, из которого была совершена кража (л.д.10-22); протоколом явки с
повинной, согласно которому Петренко Г.А. добровольно сообщил о том, что в конце октября 2020 года совершил кражу имущества Б. из /__/ (л.д.25).
На основании указанных и других исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, действия осужденного Петренко Г.А. правильно квалифицированы судом по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Исследованные судом и приведенные в приговоре доказательства вины Петренко Г.А. получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется, поскольку они полностью согласуются между собой.
Доказанность события преступления, причастность к нему Петренко Г.А., его вина в содеянном и правильность юридической оценки действий виновного не оспариваются сторонами и не вызывают сомнений.
Оснований усомниться в психическом статусе осужденного у суда не имелось, в связи с чем он обоснованно признан вменяемым.
При назначении наказания суд, исходя из положений ст.6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При этом, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Петренко Г.А., в соответствии с п. "и, к" ч.1 ст.61 УК РФ суд учел явку с повинной, активное способствование расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины.
При назначении Петренко Г.А. наказания судом учтены и сведения, характеризующие личность осужденного, имеющие значение для разрешения
вопросов о мере наказания, в том числе судом принято во внимание, что Петренко Г.А. ранее не судим, признал свою вину и раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется, имеет постоянное место жительства, добровольно в полном объеме возместил причиненный ущерб.
Совокупность данных обстоятельств позволила суду прийти к обоснованному выводу о возможности достижения предусмотренных законом целей наказания назначением такового с применением ст.73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания. Возложенные судом обязанности в период испытательного срока установлены в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ.
Выводы суда о принятом решении и невозможности применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ надлежаще мотивированы, не согласиться с ними оснований не имеется.
Вместе с тем приговор суда в отношении Петренко Г.А. подлежит изменению по доводам апелляционного представления на основании п.3 ст.389.15, п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", суд
обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания, в описательно-мотивировочной части приговора.
В связи с наличием по делу смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, при решении вопроса о размере наказания в отношении осужденного Петренко Г.А. суд должен был учесть положения ч.1 ст.62 УК РФ, однако суд первой инстанции не указал в приговоре на применение данной нормы уголовного закона и никак не мотивировал свое решение.
Отсутствие в приговоре ссылки на ч.1 ст.62 УК РФ свидетельствует о том, что суд назначил осужденному наказание без учета данных положений уголовного закона.
При таких обстоятельствах, назначенное осужденному Петренко Г.А. наказание является чрезмерно суровым, не соответствует фактическим обстоятельствам содеянного, данным о его личности и не свидетельствует о надлежащем учете судом первой инстанции правил назначения наказания, установленных законом, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о применении положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания и смягчить назначенное наказание, несмотря на то, что формально оно не превышает двух третей максимального срока лишения свободы. Оснований для уменьшения установленного в соответствии со ст.73 УК РФ испытательного срока судебная коллегия не усматривает.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционное представление государственного обвинителя Андросова Е.А. удовлетворить.
Приговор Шегарского районного суда Томской области от 23.07.2021 в отношении Петренко Григория Александровича изменить: дополнить его описательно-мотивировочную часть указанием о применении положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ и смягчить назначенное наказание до 11 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор Шегарского районного суда Томской области от 23.07.2021 в отношении Петренко Г.А. оставить без изменения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
