Постановление Хабаровского краевого суда от 16 июля 2020 года №22-2100/2020

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 июля 2020 года Дело N 22-2100/2020
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего Шишловой М.М.,
при секретаре Аджигуловой А. С.,
с участием
прокурора Широкова К. С.,
защитника - адвоката Гуляева С.Г.,
осужденного Верхотина С.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Верхотина С.С. на постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 2 апреля 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Верхотина С.С. об изменении вида исправительного учреждения.
Изучив материалы дела, выслушав выступления осужденного Верхотина С.С., защитника Гуляева С.Г. об удовлетворении апелляционной жалобы, прокурора Широкова К. С. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
по приговору Черновского районного суда г. Читы от 01 августа 2018 года (с учетом постановления Ванинского районного суда Хабаровского края от 15 февраля 2019 года)
Верхотин С.С., <данные изъяты>,
осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Начало срока - 16 марта 2018 года, конец срока - 15 августа 2021 года.
Осужденный Верхотин С.С. обратился в Ванинский районный суд Хабаровского края с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения для дальнейшего отбывания наказания.
Постановлением суда от 02 апреля 2020 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Верхотин С.С., не соглашаясь с постановлением, просит рассмотреть его ходатайство. Указывает, что он трудоустроен, имеет одно взыскание, которое погашено, принимает активное участие в спортивных мероприятиях и по благоустройству отряда, соблюдает режим содержания. Просит удовлетворить его ходатайство и изменить ему режим содержания на исправительную колонию строгого режима.
Проверив доводы апелляционной жалобы, сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в установленном законом порядке (п. 3 ст. 397 УПК РФ) основано на нормах действующего законодательства, регулирующих решение вопроса об изменении вида исправительного учреждения в соответствии с п. "б" ч.2 ст.78 УИК РФ, и материалах дела, соответствует оценочным критериям, предусмотренным законом.
В соответствии со ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду положительно характеризующимся осужденным может быть изменен вид исправительной колонии.
В соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима - по отбытии осужденными в исправительной колонии особого режима не менее половины срока, назначенного по приговору суда.
Суд вправе изменить вид исправительного учреждения исходя из оценки степени исправления осужденного. Факт отбытия осужденным наказания в размере, позволяющем обратиться с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, определяющим при решении данного вопроса не является, а изменение вида исправительного учреждения является не обязанностью суда, а его правом.
Как следует из представленных материалов, осужденный Верхотин С.С. отбыл положенную по закону часть наказания, дающую ему право ставить вопрос о переводе в колонию строгого режима. Администрация ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю поддержала его ходатайство. Наказание в данном учреждении отбывает с 18 октября 2018 года. За время отбытия наказания был трудоустроен с 16 апреля 2019 года по 28 июня 2019 года - в должности подсобного рабочего жилой зоны ИК-1, с 04 июля 2019 года по настоящее время - столяром жилой зоны ИК-1, нормы выработки выполняет, характеризуется положительно, допустил одно нарушение правил внутреннего распорядка, действующих взысканий не имеет, на протяжении всего срока нахождения в учреждении наблюдается сознательное отношение к труду, требования внутреннего распорядка соблюдает, из проводимых с ним бесед воспитательного и профилактического характерам делает для себя должные выводы, уживчив, конфликтных ситуаций не создает, принимает активное участие в жизнедеятельности отряда и учреждения, на профилактическом учете не состоит, принимает меры к погашению иска.
Вместе с тем, при рассмотрении ходатайства об изменении режима отбывания наказания Верхотину С.С. суд обоснованно указал, что мнение администрации исправительного учреждения учитывается судом в совокупности с другими обстоятельствами, связанными с личностью осужденного, его поведением за весь период отбывания наказания и другими имеющими значение для рассмотрения ходатайства обстоятельствами. Поведение Верхотина С.С. в течение всего периода отбывания наказания не является безупречным, он допустил одно нарушение установленного порядка отбытия наказания (которое является злостным), несмотря на то, что он трудоустроен поощрений не имеет, не стремился к досрочному снятию взыскания, что свидетельствует об отсутствии у него стойкой социальной направленности к примерному и законопослушному поведению.
Суд апелляционной инстанции полагает, что суд учел все данные, характеризующие личность осужденного, и его поведение за весь период отбывания наказания, в том числе характер допущенного нарушения и его влияние на процесс исправления осужденного, время наложения взыскания, его снятие и погашение. В настоящее время действующих взысканий осужденный не имеет только в течение 3 месяцев.
Из указанных обстоятельств следует, что поведение осужденного не дает оснований для удовлетворения его ходатайства об изменении вида исправительного учреждения. Выводы суда в этой части суд апелляционной инстанции считает правильными, а потому доводы апелляционной жалобы осужденного являются не состоятельными
Выводы суда основаны на материалах дела и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были известны суду при рассмотрении ходатайства и учтены при вынесении постановления.
Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления, судом не допущено.
Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 02 апреля 2020 года в отношении Верхотина С.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК
Председательствующий Шишлова М. М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка