Постановление Иркутского областного суда от 03 августа 2020 года №22-2100/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 августа 2020 года Дело N 22-2100/2020
3 августа 2020 года ...
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Трусковой Е.Э.,
при ведении протокола помощником судьи Шерстеникиным О.В.,
с участием прокурора Власовой Е.И.,
осужденного Семёнова О.Р. посредством использования систем видеоконференц-связи,
в его интересах адвоката Раннева С.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденного Семёнова О.Р. на постановление ... городского суда ... от 26 мая 2020 года, которым отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного
Семёнова Олега Рамазановича, родившегося ,.., в ....
Заслушав выступления осужденного Семёнова О.Р., адвоката Раннева С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на них прокурора Власовой Е.И., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Семёнов О.Р. осужден по приговору ... городского суда ... от 17 февраля 2014 года по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением ... городского суда ... от 12 февраля 2019 года Семёнов О.Р. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Начало срока - 17 февраля 2014 года, конец срока - 12 февраля 2021 года.
Отбывая наказание в ФКУ КП-10 ГУФСИН России по ..., Семёнов О.Р. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Постановлением Усть-илимского городского суда ... от 26 мая 2020 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Семёнов О.Р. просит отменить постановление. Указывает, что на момент подачи ходатайства не имел действующих дисциплинарных взысканий, не поощрялся, не состоял на профилактическом учете. Приводит сведения о том, что получил ряд специальностей, принимает участие в спортивно-массовых мероприятиях, за что имеет награды, не имеет обязательств по исполнительным листам, при освобождении намерен проживать в центре социальной адаптации. Просит применить к нему условно-досрочное освобождение.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Протасов А.И. считает постановление суда законным и обоснованным, просит жалобу осужденного оставить без удовлетворения.
Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Условно-досрочное освобождение осужденного, отбывшего определенную законом часть наказания, допускается при таких данных о его поведении в период отбывания наказания, которые отвечают критериям, предусмотренным ч. 4.1 ст. 79 УК РФ, и в своей совокупности свидетельствует о том, что осужденный достиг той степени исправления, при которой не нуждается в полном отбывании наказания.
Как установлено судом и следует из представленных материалов, осужденный Семёнов О.Р. отбыл срок, установленный ч. 3 ст. 79 УК РФ, дающий право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Изучив материалы, представленные администрацией исправительного учреждения наряду с ходатайством осуждённого, возражений на него представителя исправительного учреждения и прокурора, суд пришел к выводу, что Семёнов О.Р. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. При этом учтены сведения о поведении осужденного в течение всего периода отбывания наказания.
В решении суда отражены и учитывались данные, положительно характеризующие Семёнова О.Р., в том числе о том, что он трудоустроен, на профилактическом учете не состоял, правила техники безопасности и противопожарной безопасности соблюдает, привлекается к работам по благоустройству территории колонии, в отношениях с представителями администрации исправительного учреждения тактичен, поддерживает отношения с нейтрально характеризующимися осужденными, за время отбывания наказания получил ряд специальностей. Отмечено, что последнее время осуждённый стал активнее принимать участие в спортивных и культурно-массовых мероприятиях.
Вместе с тем, представленные материалы содержат и учтены судом сведения о том, что осуждённый характеризуется отрицательно, поощрений не имеет, 4 раза допустил нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что подвергался взысканиям, имели место три нарушения без наложения взысканий, но с применением исправительных мер в виде бесед с начальником исправительного учреждения. При этом судом приняты во внимание характер допущенных нарушений и виды наложенных взысканий. Также отмечено, что Семенов О.Р. не принимает участия в общественной деятельности, не регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, уклоняется от выполнения общественных поручений.
Ссылка суда на снятые и погашенные взыскания не противоречит положениям ст. 79 УК РФ о необходимости при решении вопроса об условно-досрочном освобождении учитывать поведение осуждённого за весь период отбывания наказания.
Суд учитывал как положительно, так и отрицательно характеризующие Семёнова О.Р. данные за весь период отбывания наказания, из совокупности которых не усмотрел достаточной для условно-досрочного освобождения положительной динамики в поведении осуждённого.
При этом мнение администрации исправительного учреждения, учтено судом наряду и в совокупности с иными данными о поведении осуждённого.
Объективность выводов суда приведенных в обоснование принятого решения, которые подтверждены представленными материалами, не вызывают сомнений.
В обоснование принятого судом решения легли обстоятельства, прямо предусмотренные ч. 4.1 ст. 79 УК РФ. В апелляционной жалобе осуждённого не приведено обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения ходатайства осуждённого, которые не учтены судом.
Исходя из критериев, предусмотренных ст. 79 УК РФ, оснований не согласиться с судебной оценкой вышеприведенных и иных обстоятельств, изложенных в решении суда, не усматривается. Не влекут иного результата рассмотрения судом ходатайства осуждённого и сообщенные суду апелляционной инстанции дополнительные сведения о полученных Семёновым О.Р. грамотах за участие в спортивных мероприятиях.
Судебное заседание проведено в условиях состязательности сторон, с обеспечением его участникам равных прав в предоставлении доказательств и заявлении ходатайств.
Принятое решение в целом отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Нарушений уголовно процессуального закона при рассмотрении ходатайства осуждённого судом не допущено.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного Семёнова О.Р. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Усть-... городского суда ... от 26 мая 2019 года об отказе в условно-досрочном освобождении осуждённого Семёнова Олега Рамазановича от отбывания наказания оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденного Семёнова О.Р. оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Трускова Е.Э.
Копия верна


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка