Дата принятия: 03 декабря 2020г.
Номер документа: 22-2100/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2020 года Дело N 22-2100/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего судьи Каргиной О.Ю.,
судей: Архипова А.В., Войновой О.Ю.,
при секретаре Кирпичниковой Е.А.,
с участием: прокурора Тивякова А.В.,
осужденного Фомина М.А.,
адвоката Арслановой М.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Фомина М.А. и адвоката Булыгиной Г.В. на приговор Первомайского районного суда Томской области от 29 сентября 2020 года, которым
Фомин Максим Андреевич, /__/, не судимый,
осужден по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы; по ч.1 ст.226 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 1 году лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Каргиной О.Ю., выступление осужденного Фомина М.А. и адвоката Арслановой М.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Тивякова А.В., полагавшего приговор не подлежащим изменению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Фомин М.А. признан виновным в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а также в хищении боеприпасов.
Преступления совершены 30 мая 2020 года в Первомайском районе Томской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Фомин М.А. вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовался положениями ст.51 Конституции РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Булыгина Г.В. выражает несогласие с приговором в части назначенного Фомину М.А. наказания и указывает, что Фомин М.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительство, проживает с родителями и сестрами, до задержания работал, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался и за время содержания под стражей сделал соответствующие выводы. Кроме того Фомину М.А. /__/ исполнилось 18 лет, обучался он индивидуально, так как с учебной программой не справлялся, имеет диагноз /__/, нуждается в уходе и лечении. Отягчающих вину обстоятельств не установлено, в качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны молодой возраст Фомина М.А., его раскаяние, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, что в совокупности позволяет применить положения ст.73 УК РФ и назначить условное наказание. Кроме того считает, что суд отнесся формально к применению ч.6 ст.15 УК РФ. Просит приговор изменить, применить положения ст.73 УК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Фомин М.А., не оспаривая приговор в части доказанности вины и квалификации его действий, просит изменить назначенное наказание на иное, не связанное с лишением свободы. Полагает, что судом не учтено наличие у него /__/ заболевания, в связи с которым он неоднократно проходил лечение. Следствием экспертиза не проводилась, и степень его заболевания установлена не была. Нахождение в местах лишения свободы еще больше усугубит состояние его /__/. Кроме того он является членом многодетной семьи, которой он оказывает помощь по хозяйству, в связи с его отсутствием его семье будет трудно как морально, так и физически.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель ФИО9 указывает на несостоятельность изложенных в них доводов, просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, судебная коллегия не находит оснований для изменения либо отмены приговора.
Вывод суда о виновности Фомина М.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.
Вина осужденного Фомина М.А. подтверждается его собственными признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в которых он признал факт незаконного проникновения в жилище потерпевшего И., откуда он похитил имущество потерпевшего, а также боеприпасы, подробно описывая обстоятельства совершенного преступления и его задержания; показаниями потерпевшего И., а также свидетеля Г., заметившего и задержавшего подозрительного парня, у которого в рюкзаке были обнаружены патроны, о чем свидетель сообщил в полицию; показаниями свидетелей С. и О. - сотрудников полиции, а также свидетелей Л.., Ф., Л.
Показания вышеуказанных лиц подробно приведены и проанализированы в приговоре, согласуются как между собой, так и с материалами дела (в частности: протоколами принятия устного заявления о преступлении, явки с повинной, осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, заключениями экспертов), исследованными в судебном заседании и подробно отраженными в приговоре суда.
Признав исследованные доказательства достаточными и оценив их в совокупности, суд дал верную юридическую оценку действиям Фомина М.А., квалифицировав ее действия по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.226 УК РФ.
При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных Фоминым М.А. преступлений, данные о его личности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Так, судом учтено, что Фомин М.А. не судим, социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, где проживает с семьей, вместе с тем Фомин М.А. совершил преступления, относящиеся к категории тяжких, против собственности и общественной безопасности.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд, в соответствии с п."и, к" ч.1 ст.61 УК РФ, учел по обоим эпизодам преступлений явку Фомина М.А. с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а на основании ч.2 ст.61 УК РФ учел признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и молодой возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Суд мотивировал свое решение о назначении Фомину М.А. наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст.73 УК РФ, не находит таких оснований и судебная коллегия.
Вопреки доводам жалобы адвоката, мотивы, по которым суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ, подробно изложены в приговоре и судебная коллегия соглашается с ними.
Срок наказания в виде лишения свободы Фомину М.А. верно определен с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ. Кроме того, назначая наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.226 УК РФ, суд применил положения ст.64 УК РФ и назначил наказание ниже низшего предела, в полной мере обосновав в приговоре свое решение.
Вид исправительного учреждения назначен в соответствии со ст.58 УК РФ.
Нарушений при назначении наказания осужденному суд не допустил. Все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, учтены в полной мере, в том числе и те, на которые указывают в своих жалобах осужденный и адвокат, без формального подхода суда к их оценке. Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств, смягчающими наказание Фомина М.А., судебная коллегия не усматривает.
Наказание, назначенное Фомину М.А., вопреки доводам апелляционных жалоб, чрезмерно суровым не является, и оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.
Довод осужденного о том, что он является членом многодетной семьи, которой требуется помощь, не может служить безусловным основанием для смягчения назначенного судом наказания.
Каких-либо сомнений во вменяемости Фомина М.А. ни у суда первой инстанции, ни у судебной коллегии не возникло, с учетом его поведения в судебных заседаниях, а также исходя из его показаний, данных в ходе следствия, в которых он последовательно и детально указывал обстоятельства совершенных им преступлений.
Данных, свидетельствующих о невозможности отбывания Фоминым М.А. наказания в местах лишения свободы по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, и судебной коллегии представлено не было.
Убедительных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятого решения, апелляционные жалобы не содержат, оснований для изменения приговора не имеется.
Нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, по делу не установлено.
Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Первомайского районного суда Томской области от 29 сентября 2020 года в отношении Фомина Максима Андреевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в порядке гл.47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
