Постановление Смоленского областного суда от 13 января 2021 года №22-2100/2020, 22-21/2021

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 января 2021 года Дело N 22-21/2021
Смоленский областной суд апелляционной инстанции в составе:
председательствующего судьи Степанова С.А.,
при помощнике судьи Калининой Д.Д.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Прохоренкова А.А.,
адвоката Кузиленковой Е.Э., предоставившей удостоверение N и ордер N N от (дата), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Новикова <данные изъяты> на постановление Смоленского районного суда Смоленской области от 12 ноября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости,
УСТАНОВИЛ.
Постановлением Смоленского районного суда Смоленской области от 12 ноября 2020 Новикову <данные изъяты> отказано в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору мирового судьи судебного участка N в муниципальном образовании "..." ... от (дата).
В апелляционной жалобе осужденный Новиков А.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Отметил, что суд мотивировал свой отказ в удовлетворении его ходатайства тем, что им (Новиковым) совершены два преступления в период условного осуждения, однако судья не учел тот факт, что данных преступлений он не совершал и его вина не доказана. Представитель ... межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по ... не была против удовлетворения ходатайства, а положилась на усмотрение суда. Суд при вынесении решения не учел в полной мере, что у него есть семья и <данные изъяты> на иждивении, что он работал в должности <данные изъяты> в ООО "<данные изъяты>" и характеризуется положительно как образцовый сотрудник. Просит изменить постановление, отменить условное осуждение и снять судимость.
В судебном заседании защитник осужденного Новикова А.В. - адвокат Кузиленкова Е.Э. поддержала доводы его апелляционной жалобы.
Прокурор возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая, что оснований для отмены постановления суда не имеется.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав участников процесса, суд находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным, подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с ч.1 ст.74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условного осуждения, осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.
Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка N в муниципальном образовании "..." ... от (дата) Новиков А.В. осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. На основании ч.5 ст.73 УК РФ на осужденного возложены обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в сроки, им установленные, и без его уведомления не менять постоянного места жительства. Указанный приговор вступил в законную силу (дата).
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного суд учел, что Новиков А.В. в настоящее время содержится под стражей в ФКУ СИЗОN УФСИН России по ... по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ. Суд отметил, что Новиков А.В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка N в муниципальном образовании "..." ... от (дата).
Судом верно отмечено, что находясь в следственном изоляторе, осужденный Новиков А.В. в период испытательного срока не исполняет обязанности, возложенные на него судом.
В связи с этим суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции и также полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства осужденного об отмене условного осуждения и снятии судимости, поскольку Новиков А.В. не доказал свое исправление.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Новиков не совершал преступления в период условного срока и его вина в совершении данных преступлений не доказана, не является основанием для отмены законного решения суда.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд исследовал данные о личности осужденного, с учетом которых принято законное решение.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Смоленского районного суда Смоленской области от 12 ноября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья Смоленского областного суда /подпись/ С.А. Степанов
Копия верна
Судья Смоленского областного суда С.А. Степанов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка