Определение Владимирского областного суда

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 октября 2021 года Дело N 22-2099/2021

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего Ухолова О.В.,

судей Годуниной Е.А., Москвичева А.Н.,

при помощнике судьи Соловьевой С.Н.,

ведущей протокол судебного заседания,

с участием:

прокурора Исаевой О.Л.,

осужденного Позняка А.А.,

защитника - адвоката Ермакова К.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Позняка А.А. и его защитника - адвоката Нестеровой О.Б. на приговор Вязниковского городского суда Владимирской области от 30 июля 2021 года, которым

Позняк А.А., **** года рождения, уроженец ****, ранее судимый:

- 25 июня 2019 года приговором Вязниковского городского суда Владимирской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, постановлением того же суда от 14 февраля 2020 года исправительные работы заменены лишением свободы на срок 1 месяц 20 дней с отбыванием в колонии-поселении, освобожденный 17 марта 2020 года по отбытии наказания;

осужденный 5 апреля 2021 года приговором Вязниковского городского суда Владимирской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден к лишению свободы:

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей ф. на срок 1 год 6 месяцев;

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего с. на срок 1 год 6 месяцев;

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей О. на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору Вязниковского городского суда Владимирской области от 5 апреля 2021 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей в порядке меры пресечения с 30 июля 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок наказания отбытое наказание по приговору Вязниковского городского суда Владимирской области от 5 апреля 2021 года с 11 февраля по 29 июля 2021 года, из которых период с 11 февраля 2021 года по 15 апреля 2021 года включительно до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Принято решение о порядке взыскания процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Годуниной Е.А. о содержании приговора, существе доводов апелляционной жалобы осужденного Позняка А.А., дополнительной апелляционной жалобы осужденного, апелляционной жалобы его защитника - адвоката Нестеровой О.Б., возражений государственного обвинителя Лозинского А.О. на апелляционную жалобу, выступления осужденного Позняка А.А. и его защитника - адвоката Ермакова К.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Исаевой О.Л., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Позняк А.А. признан виновным в совершении трех краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в один из дней первой декады ноября 2020 года, в один из дней второй декады ноября 2020 года, в один из дней третьей декады ноября 2020 года в д. Каликино Вязниковского района Владимирской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе, а также дополнениях к ней, осужденный Позняк А.А. выражает несогласие с постановленным в отношении него приговором, считая его чрезмерно суровым. Обращает внимание на то, что ни разу не отбывал наказание в исправительных учреждениях. Просит учесть наличие у него явки с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие действии к заглаживанию вреда перед потерпевшими, принесение извинений непосредственно участвующему в судебном заседании потерпевшему С. принесение извинений в судебном заседании в адрес потерпевших Ф. и О.., которые не смогли присутствовать в суде из-за пандемии коронавируса. Обращает внимание на удовлетворительную характеристику с места жительства, на положительную - с места отбывания наказания, а также на то, что на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит и никогда не состоял. Отмечает, что потерпевшие не настаивали на его строгом наказании и исковых требований не заявили. На основании изложенного просит снизить срок назначенного ему наказания или заменить лишение свободы принудительными работами, где от него будет больше пользы; с учетом того, что он сможет возместить причиненный ущерб, а в дальнейшем после отбытого наказания ему будет легче трудоустроиться, так как в базе данных будет числиться ПТР.

В апелляционной жалобе адвокат Нестерова О.Б. также выражает несогласие с постановленным в отношении Позняка А.А. приговором в части, касающейся назначенного ему наказания, полагая, что суд, определяя его вид, не в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства, а именно то, что Позняк А.А. полностью признал свою вину, написал явки с повинной, согласен со всем объемом предъявленного обвинения и выплачивать причиненный потерпевшим ущерб, принеся им в судебном заседании свои извинения. На основании изложенного просит приговор в отношении Позняка А.А. изменить и снизить ему меру наказания.

В возражениях государственный обвинитель Лозинский А.О. просит апелляционную жалобу, а также дополнительную апелляционную жалобу осужденного Позняка А.А. оставить без удовлетворения, а постановленный в отношении него приговор - без изменения как законный, обоснованный и мотивированный, а назначенное ему наказание соответствующим его целям.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции выводы суда о виновности в совершении трех преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, находит правильными, подтверждающимися совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, соответствующими фактическим обстоятельствам совершенных преступлений, установленным судом на основании анализа собранных по делу доказательств.

Так, сам Позняк А.А. свою вину в совершении трех краж с незаконным проникновением в жилище, признал полностью, подробно пояснив об обстоятельствах, при которых незаконно, при помощи гвоздодера, которым взламывал двери и замки, проникал в дома д. Каликино, где срезал все провода, после чего с мест преступления скрывался, похищенные провода впоследствии обжигал, а полученную медь продавал жителю пос. Лукново Е. за 200, 150 и 500 рублей соответственно, которые тратил на личные нужды.

Кроме того вина Позняка А.А. подтверждается совокупностью других собранных по делу доказательств, в частности: показаниями потерпевших Ф. С. и О. и свидетеля А. подтвердивших факты незаконного проникновения в их жилища и хищения электрической проводки, а из дома О. также телевизора, чайника, дисковой пилы; показаниями свидетеля У. подтвердившей факты совершения Позняком А.А. хищений электропроводки из домов д. Каликино, которые он впоследствии обжигал и продавал Е. в пос. Лукново, а также телевизора, электрического чайника и пилы из одного из домов; показаниями свидетеля Е. подтвердившего факт того, что Позняк А. постоянно приносил ему различные изделия из металла, которые он у него покупал за 150-200 рублей, в том числе несколько раз осенью 2020 года, а также того, что в один из дней осенью 2020 года вместе с обожженными проводами принес телевизор, чайник и пилу, которые были в нерабочем состоянии, за что он дал ему около 500 рублей; протоколами проверок показаний на месте, в ходе которых были установлены наличия повреждений на входных дверях и отсутствие в домах электропроводки со стен и потолков; протоколом явки с повинной Позняка А.А. по эпизоду хищения имущества из дома **** совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Всем рассмотренным в судебном заседании доказательствам в соответствии со ст.ст. 87-88 УПК РФ, судом в приговоре дана надлежащая оценка.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, перечисленные в ст.73 УПК РФ, были установлены судом и отражены в приговоре.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив приведенные, а также иные имеющиеся в деле доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Позняка А.А. виновным в совершении инкриминируемых деяний. Каких-либо противоречий, влияющих на доказанность вины осужденного, не имеется.

Действиям Позняка А.А. по всем эпизодам обвинения судом дана верная юридическая оценка по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ. Оснований для иной правовой оценки действий виновного суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам жалобы стороны защиты, наказание Позняку А.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию по каждому преступлению, принятие действий, направленных на заглаживание вреда перед потерпевшими, принесение извинений непосредственно участвующему в суде потерпевшему С. высказанные в суде извинения в адрес потерпевших Ф.. и О. полное признание вины, раскаяние в содеянном и состояние его здоровья, суд обоснованно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного Позняка А.А., и в полной мере учел при назначении ему наказания.

Каких-либо других смягчающих наказание виновного обстоятельств, как и отягчающих, судом не установлено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

В связи с тем, что решением Вязниковского городского суда Владимирской области от 25 мая 2018 года Позняк А.А. лишен родительских прав в отношении четверых детей, каких-либо объективных подтверждений тому, что он оказывает им помощь, участвует в их воспитании и содержании, не имеется, оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства наличия у Позняка А.А. малолетних детей суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

В полной мере при назначении наказания судом учтены все данные о личности Позняка А.А., удовлетворительно характеризующегося по месту жительства с бывшей женой У. имеющего положительную характеристику по месту отбывания наказания в 2020 году, привлекавшегося к административной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего, с его слов проходившего лечение в начале 2021 года в связи с травмой, не имеющего постоянного источника дохода. Принято во внимание мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании виновного.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих считать, что Позняк А.А. заслуживает более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное им преступление, которые давали бы основания для назначения осужденному наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

При назначении осужденному наказания судом соблюдены требования ч. 1 ст. 62 УК РФ. Применение указанных норм закона в приговоре приведено, срок наказания не превышает установленные уголовным законом ограничения.

Таким образом, все юридически значимые данные о личности осужденного и обстоятельства совершения им преступлений, которыми располагал суд первой инстанции, исследовались, отражены в приговоре и в полной мере учитывались судом при назначении наказания.

Мотивированными являются и выводы суда о необходимости достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, при назначении Позняку А.А. наказания именно в виде реального лишения свободы, невозможности изменения категории совершенных им преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, как и с учетом установленных по делу обстоятельств, а также данных о личности, суд не нашел оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ. Суд апелляционной инстанции с указанными выводами соглашается.

Кроме того, с учетом данных о личности осужденного и обстоятельств совершенных преступлений суд счел возможным не назначать ему за совершенные преступления дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией статьи.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному Позняку А.А. в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ и оснований для его изменения суд также не усматривает.

Время содержания осужденного под стражей правильно зачтено в соответствии с требованиями п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

При назначении Позняку А.А. окончательного наказания судом правильно применены правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступления им совершены до осуждения его по приговору Вязниковского городского суда Владимирской области от 5 апреля 2021 года.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, считать постановленный в отношении Позняка А.А. приговор несправедливым вследствие его суровости оснований не имеется.

Таким образом, назначенное Позняку А.А. наказание является справедливым, поскольку соразмерно тяжести содеянного им и данным о его личности, определено с учетом целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ. Оснований для смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не находит.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного Позняка А.А. и его защитника - адвоката Нестеровой О.Б. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

приговор Вязниковского городского суда Владимирской области от 30 июля 2021 года в отношении Позняка А.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Позняка А.А. и его защитника - адвоката Нестеровой О.Б. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий О.В. Ухолов

Судьи: Е.А. Годунина

А.Н. Москвичев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка