Постановление Брянского областного суда от 24 декабря 2021 года №22-2099/2021

 
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 декабря 2021 года Дело N 22-2099/2021
Брянский областной суд в составе
председательствующего Тулегенова А.Н.,
при секретаре Скок О.В.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Брянской области Макарцевой О.Ю.,
осужденного Морозова Д.В. и его защитника-адвоката Галицкого А.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Морозова Д.В. на приговор Бежицкого районного суда г. Брянска от 27 октября 2021 года, которым
Морозов Д.В.,
<данные изъяты> судимости не имеющий,
осужден по:
- двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.161 УК РФ, совершенным 24 и 25 февраля 2021 года, к 1 году лишения свободы за каждое преступление;
- п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, совершенное 15 апреля 2021 года, к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "в" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Морозова Д.В. под стражей с 22 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
С Морозова Д.В. в пользу потерпевшего С.А.М.о. взыскано в счет возмещения причиненного ущерба 21500 рублей.
Решен вопрос о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств, процессуальных издержках.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей необходимым апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения, как законный и обоснованный, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Морозов Д.В. при указанных в приговоре обстоятельствах признан виновным в совершении двух грабежей и кражи.
Согласно приговору, грабежи и кража осужденным совершены из магазинов, расположенных в <адрес>
В апелляционной жалобе осужденный Морозов Д.В. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, полагая его несправедливым и чрезмерным суровым. Указывает, что при назначении наказания в нарушение требований ст.ст.6, 60 УК РФ, судом не учтена его личность, а также смягчающие обстоятельства. Обращает внимание, что написал явки с повинной, вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Указывает, что ранее он не судим, <данные изъяты> Полагает, что суд не учел разъяснения постановления Пленума Верховного Суда, согласно которым при назначении наказания суду следует учитывать данные о семейном и имущественном положении подсудимого, состояние его здоровья, поведение в быту, наличие <данные изъяты>
Осужденный просит смягчить назначенное наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Ткаченко А.А., находя приговор суда законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными, просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения, для изменения обжалуемого приговора.
Выводы суда об обоснованности предъявленного Морозову Д.В. обвинения в совершении преступлений, за которые он осужден, сомнений не вызывают, оно признано самим осужденным в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, в связи с чем по его ходатайству, с согласия государственного обвинителя, потерпевшего и представителей потерпевших, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Суд убедился в том, что Морозов Д.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства после консультации с защитником, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Морозова Д.В. по ч.1 ст.161 УК РФ по каждому из двух преступлений и по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ судом квалифицированы правильно, в соответствии с установленными обстоятельствами содеянного.
Наказание Морозову Д.В. назначено с учетом требований ст.ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ.
При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, наличие смягчающих обстоятельств.
Обстоятельствами смягчающими наказание судом обоснованно признано наличие у осужденного малолетнего ребенка, явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим.
При этом, оснований для признания Морозову Д.В. в качестве смягчающего вину обстоятельства активное способствование раскрытию преступления у суда не имелось, поскольку из материалов уголовного дела следует, что причастность Морозова Д.В. к данным преступлениям была установлена в ходе раскрытия сотрудниками полиции.
Сведений о наличии у осужденного каких-либо заболеваний и о наличии на иждивении нетрудоспособных лиц суду первой и апелляционной инстанции представлено не было.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное осужденному наказание, как за каждое из совершенных преступлений, так и по их совокупности, является справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного лица. Оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает, в том числе с учетом положительной характеристики в отношении осужденного Морозова Д.В. по месту жительства (т.2 л.д. 217).
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному Морозову Д.В. судом назначен правильно.
Каких-либо других обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом, но не учтенных судом при назначении наказания, не установлено.
В соответствии с нормами уголовного и уголовно-процессуального закона в приговоре разрешены и иные вопросы, касающиеся вида исправительного учреждения, исчисления срока наказания, меры пресечения, вещественных доказательств, гражданского иска.
Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу осужденного Морозова Д.В. оставить без удовлетворения, приговор Бежицкого районного суда г.Брянска от 27 октября 2021 года в отношении Морозова Дмитрия Владимировича - без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, заявив такое ходатайство в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий А.Н. Тулегенов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка