Дата принятия: 28 октября 2021г.
Номер документа: 22-2099/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2021 года Дело N 22-2099/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Сердюкова Б.И.,
судей Беляевой Л.Н. и Иларионова Е.В.,
при секретаре Поповой С.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Осинского С.А. на приговор Дзержинского районного суда г. Ярославля от 17 августа 2021 года, которым
Морозов Александр Владимирович, <данные изъяты>, ранее не судимый,
осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения изменена на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 17 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Решена судьба вещественных доказательств.
Этим же приговором осужден Морозов Иван Владимирович, <данные изъяты>, по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Приговор в отношении Морозова И.В. не обжалован.
Заслушав доклад судьи областного суда Беляевой Л.Н., выступления адвоката Осинского С.А. и осужденного Морозова А.В. в поддержание апелляционной жалобы; осужденного Морозова И.В. и адвоката Кириллиной Ю.В. о согласии с доводами апелляционной жалобы, прокурора Берковской Т.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Морозов А.В. осужден за покушение на незаконный сбыт психотропных веществ группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Преступление совершено в городе Ярославле при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Морозов А.В. виновным себя признал.
В апелляционной жалобе адвокат Осинский С.А. в интересах осужденного Морозова А.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела, считает назначенное наказание чрезмерно суровым.
По мнению автора жалобы, "суд не в полной мере учел обстоятельства личности подсудимого, поскольку в суд первой инстанции не были в полном объеме предоставлены сведения о состоянии здоровья подсудимого Морозова А.В.".
Указывает о том, что Морозов А.В. полностью признал вину, раскаялся, дал подробные показания о своих действиях и действиях соучастника. В период расследования уголовного дела активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, с его участием проведена проверка показаний на месте, в ходе которой Морозов А.В. дал подробные показания о совершенном преступлении.
Ссылается, что преступление Морозов А.В. совершил, будучи потребителем наркотических средств, после совершения преступления, находясь на свободе, самостоятельно принял решение и перестал употреблять наркотические средства. Морозов А.В. не является больным наркоманией, нуждается в наблюдении в наркодиспансере врачом психиатром-наркологом. Состоит в фактически брачных отношениях, ранее не судим, имеет высшее образование, желание трудиться, зарабатывать денежные средства честным путем, обеспечивать свою семью, помогать родителям и вести законопослушный образ жизни. По месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Отмечает, что в период после совершения преступления Морозов А.В. оказывал помощь сотрудникам оперативных служб в установлении лиц, причастных к совершению преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков.
Ссылается на сведения о состоянии здоровья, наличии тяжелого заболевания в ГБУЗ Ярославской области <данные изъяты> (<данные изъяты>), сведения в <данные изъяты>, которые по объективным причинам не были предоставлены в суд. Указывает о наличии ряда финансовых обязательств, приобретенных в период употребления наркотических средств, которые Морозов А.В. желает погасить в случае изменения наказания на наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Указывает, что "тяжелое заболевание сердца создает опасность жизни и здоровью Морозова А.В." в условиях исправительной колонии.
Автор жалобы считает, что с учетом данных о личности и жизненных обстоятельств осужденного и его семьи возможно назначение менее сурового наказания с применением ст. 73 УК РФ.
Считает приговор чрезмерно суровым, несправедливым. Просит приговор Дзержинского районного суда г. Ярославля от 17 августа 2021 года в отношении Морозова А.В. изменить.
К жалобе приложены сведения о наличии высшего образования, сведения о состоянии здоровья, сведения о задолженности перед финансовыми организациями.
Государственным обвинителем поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых указывается о законности и обоснованности приговора, справедливости назначенного наказания.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступившие возражения, судебная коллегия находит приговор в отношении Морозова А.В. законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности Морозова А.В. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах, помимо личного признания, основаны на проверенных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре доказательствах, которым в совокупности дана правильная оценка, соответствующая требованиям ст. 88 УПК РФ.
Помимо личного признания, виновность Морозова А.В. подтверждена показаниями осужденного Морозова И.В., которые в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона исследованы в судебном заседании; свидетелей ФИО1,2,3,4, 5,6,7, данными протоколов личного досмотра Морозова А.В. и Морозова И.В., обыска, осмотра предметов, заключениями судебно-химических экспертиз, другими письменными материалами дела, подробно приведенными в приговоре.
Фактические обстоятельства совершенного преступления и доказанность вины осужденного в апелляционной жалобе не оспариваются.
Действия Морозова А.В. квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт психотропных веществ группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
При назначении наказания Морозову А.В. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Выводы суда о назначении наказания в приговоре мотивированы и соответствуют требованиям уголовного закона.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Морозова А.В., суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с учетом дачи правдивых показаний относительно своих действий и действий другого лица, состояние здоровья.
Судом исследованы и нашли отражение в приговоре данные о личности осужденного Морозова А.В., в том числе, результаты медицинского освидетельствования. 26 апреля 2021 года врачебной комиссией выставлен диагноз: пагубное употребление нескольких психотропных веществ (психостимуляторов и каннабиноидов). Не является больным наркоманией, в лечении не нуждается. Нуждается в диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога. По месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Сведения о высшем образовании нашли отражение во вводной части приговора. Состояние здоровья осужденного, как указано выше, учтено судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.
В судебном заседании суд выяснял сведения о состоянии здоровья Морозова А.В., его семейном положении, о том, где проживают родители, где и с кем проживал он сам. Морозов А.В. пояснил, что у него гипертоническая болезнь, повышенное давление (л.д.135об.т.2). Финансовые обязательства, приобретенные в период употребления осужденным наркотических средств, на что также обращается внимание в жалобе адвоката, не являются обстоятельством, смягчающим наказание.
Таким образом, вопреки доводам жалобы суд при назначении наказания с достаточной полнотой учел сведения о личности осужденного, его семейном положении, обстоятельства, на которые обращается внимание в жалобе адвоката. Доводы жалобы фактически сводятся к повторному учету одних и тех же обстоятельств, которые нашли отражение в приговоре и были учтены судом первой инстанции.
Не являются основанием для смягчения наказания характеристики и медицинская справка, приобщенные к материалам дела по ходатайству адвоката в судебном заседании апелляционной инстанции. Указанные документы наряду с документами, приобщенными к апелляционной жалобе, были исследованы в судебном заседании.
Согласно медицинской справке ФКУЗ МСЧ-76 ФСИН России от 29.09.2021 г. Морозов А.В. наблюдается в филиале по поводу <данные изъяты>, получает лечение.
Характеристика по месту прохождения практики относится к событиям с 10 по 27 июля 2017 года, характеристика по месту учебы подтверждает факт получения осужденным Морозовым А.В. образования, сведения об образовании были известны суду, нашли отражение во вводной части приговора.
Судебная коллегия считает, что назначенное Морозову А.В. наказание в полной мере соответствует требованиям уголовного закона - ст. ст. 6, 43 УК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ и не может быть признано несправедливым, чрезмерно суровым.
При назначении наказания судом применены положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а также поведение после совершения преступления, дача подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления.
Оснований для дальнейшего смягчения наказания, а также применения ст. 73 УК РФ, как об этом ставится вопрос в жалобе адвоката, судебная коллегия не находит.
Выводы суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления и применения ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы, являются обоснованными.
Иные обстоятельства, на которые обращается внимание в жалобе адвоката, материалами уголовного дела не подтверждены. Что касается активного способствования раскрытию и расследованию преступления Морозовым А.В., то указанное обстоятельство учтено судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.
Представленная адвокатом выписка из медицинской карты стационарного больного N датирована 2017 годом. Если у осужденного имеется заболевание, входящее в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, то вопрос об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, разрешается в ином предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Дзержинского районного суда г. Ярославля от 17 августа 2021 года в отношении Морозова Александра Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения во Второй кассационный суд общей юрисдикции; осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения ему копии апелляционного определения.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
