Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 25 декабря 2014 года №22-2099/2014

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 декабря 2014 года Дело N 22-2099/2014
 
город Ханты-Мансийск, 25 декабря 2014 года.
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Вингалова М.В. с участием:
прокурора Булавина В.В., защитника, адвоката Бычкова А.А.,
при секретаре Казаковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Невского А.Г. на постановление Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 октября 2014 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство об условно-досрочном освобождении
Невского А.Г., 22 (адрес) судимого 15 июня 2010 года приговором Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком шесть месяцев;
осуждённого 17 мая 2011 года приговором Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением части 5 статьи 74, статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к шести годам и шести лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
установил:
Невский А.Г. осуждён 17 мая 2011 года приговором Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к шести годам лишения свободы без штрафа. На основании части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации названным приговором Невскому отменено условное осуждение по приговору Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 июня 2010 года. По совокупности приговоров на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно к отбытию Невскому определено наказание в виде шести лет шести месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима без штрафа
После отбытия половины назначенного срока лишения свободы, осуждённый обратился в Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с ходатайством об условно-досрочном освобождении. постановлением суда от 15 октября 2014 года данное ходатайство оставлено без удовлетворения.
Невский это постановление обжаловал в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и просит его отменить. По мнению осуждённого, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства, не привел достаточных и убедительных оснований своего решения, а его выводы противоречивы. Между тем, как указывает Невский, характеризуется он только положительно, имеет множество поощрений, а действующие взыскания отсутствуют, соблюдает установленный порядок отбывания наказания, трудится, обучился трем профессиям, принимает участие в культурных мероприятиях, раскаялся, женился, имеет престарелых родителей, нуждающихся в его помощи. Также осуждённый обращает внимание на тот факт, что его ходатайство об условно-досрочном освобождении поддержал представитель администрации исправительного учреждения.
Все вышеизложенное, по утверждению автора жалобы, свидетельствует о том, что он своим поведением доказал исправление, не нуждается в дальнейшем отбывании наказания и заслуживает условно-досрочного освобождения.
Изучив представленные материалы, выслушав в судебном заседании мнение защитника и прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Отказывая Невскому в удовлетворении ходатайства о его условно-досрочном освобождении, суд первой инстанции принял во внимание сведения о личности осужденного, все обстоятельства отбывания им наказания в исправительной колонии, в том числе положительную характеристику, отсутствие действующих взысканий со стороны администрации колонии, наличие поощрений. Ходатайство осужденного рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осуждённым, которые для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания. Вывод суда о том, что осуждённый для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, должен быть основан на всестороннем учете сведений о его поведении за весь период отбывания наказания. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора.
По сведениям, представленным исправительным учреждением, в котором отбывает наказание Невский, у его наряду с позитивными обстоятельствами, указывающими на стремление к исправлению, отмечаются факты нарушения порядка отбывания наказания и, как следствие, наличие дисциплинарных взысканий.
Принимая указанное во внимание, суд апелляционной инстанции полагает, что правильным является вывод суда первой инстанции об отсутствии достаточных оснований для утверждения о полном раскаянии и исправлении осужденного и для его условно-досрочного освобождения. Достоверные и убедительные данные о том, что Невский для своего исправления более не нуждается в отбывании наказания, отсутствуют.
Обжалуемое постановление Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 октября 2014 года суд апелляционной инстанции считает законным. Жалоба осуждённого на это постановление удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 октября 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Невского А.Г. от отбывания наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть пересмотрено в предусмотренном законом кассационном или надзорном порядке.
Председательствующий



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка