Постановление Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 сентября 2021 года Дело N 22-2098/2021

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Колчиной Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Каштановым М.В.,

прокурора Медведевой И.А.,

осужденного Ляхова А.С.,

защитника в лице адвоката Поляковой В.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Ляхова А.С. - адвоката Башанова Г.А. на постановление Ленинского районного суда г.Астрахани от 5 июля 2021 г. в отношении Ляхова Александра Сергеевича, которым в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области и ходатайства осужденного Ляхова Александра Сергеевича об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение отказано.

Заслушав доклад судьи Колчиной Н.А., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав осужденного Ляхова А.С. и его защитника - адвоката Полякову В.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Медведевой И.А., полагавшей о законности и обоснованности постановления,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Красноярского краевого суда от 21 ноября 2006 г. Ляхов А.С. осужден по п. "з" ч.2 ст. 105 УК Российской Федерации к лишению свободы сроком на 15 лет, по п. "в" ч.4 ст. 162 УК Российской Федерации - к лишению свободы сроком на 11 лет, на основании ч.3 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений окончательно к лишению свободы сроком на 17 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчисляется с 21 ноября 2006 г., конец срока - 16 апреля 2023 г.

Осужденный Ляхов А.С. и начальник ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области обратились в суд с ходатайством и представлением соответственно, в которых поставлен вопрос об изменении вида исправительного учреждения.

Постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 5 июля 2021 г. в удовлетворении представления начальника исправительного учреждения и ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Ляхова А.С. - адвокат Башанов Г.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, удовлетворив ходатайство осужденного и представление начальника исправительного учреждения.

Указывает, что Ляхов А.С. отбыл установленную часть срока наказания, предусмотренную для решения вопроса об изменении вида исправительного учреждения, твердо встал на путь исправления, со стороны администрации исправительного учреждения характеризуется положительно, трудоустроен, получил профессиональное образование, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, признал вину, в содеянном раскаялся, имеет 41 поощрение, взыскания погашены в установленном законом порядке.

Считает, что суду надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания, при разрешении вопроса о переводе в колонию-поселение суд не оценил позитивные изменения в поведении осужденного.

Заместитель Астраханского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Астраханской области Маркин В.С. представил возражения на апелляционную жалобу адвоката, в которых указывает на необоснованность изложенных в ней доводов, считает состоявшееся по делу постановление законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 78 УИК Российской Федерации в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные за совершение особо тяжких преступлений могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее двух третей срока наказания.

В силу положений п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" в ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об изменении осужденному вида исправительного учреждения, в частности отбытие осужденным в соответствии с ч.2 ст. 78 УИК Российской Федерации части срока наказания, его поведение, отношение к учебе и труду, отношение к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.

Решение по вопросу об изменении вида исправительного учреждения должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения соответствующего представления (ходатайства). Суды не вправе отказать в изменении вида исправительного учреждения по основаниям, не указанным в законе.

Согласно материалам дела осужденный Ляхов А.С. отбыл необходимую и установленную п. "г" ч.2 ст. 78 УИК Российской Федерации часть назначенного ему срока наказания.

Как следует из характеризующих данных поведения осужденного Ляхова А.С. за весь период отбывания наказания, представленных суду администрацией исправительного учреждения, Ляхов А.С. характеризуется положительно, имеет 41 поощрение, трудоустроен, исполнительных листов не имеет, администрация исправительного учреждения считает целесообразным перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Вместе с тем, как правильно установлено судом, в период отбывания наказания в виде лишения свободы Ляхов А.С. допустил 23 нарушения условий отбывания наказания, с наложением взысканий, которые в настоящее время сняты и погашены в установленном законом порядке.

Вышеуказанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что за весь период отбывания наказания поведение осужденного Ляхова А.С. не являлось безупречным и стабильно положительным, и позволили суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для принятия решения о переводе Ляхова А.С. в колонию-поселение.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, эти выводы суда основаны на представленных материалах, в постановлении приведены мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми, суд апелляционной инстанции не находит.

Наличие поощрений у осужденного и посещение им мероприятий воспитательного характера свидетельствуют о выполнении осужденным своих обязанностей, а поэтому указанные обстоятельства, как и отбытие определенного срока назначенного наказания, предусмотренного законом, не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства и представления об изменении вида режима исправительного учреждения, назначенного по приговору суда.

Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию- поселение является не обязанностью, а правом суда, и осуществляется при всей совокупности обстоятельств, указывающих на наличие такой возможности. В данном случае таких оснований судом при рассмотрении ходатайства осужденного и представления начальника исправительного учреждения не установлено.

Характеристика, выданная администрацией исправительного учреждения, согласно которой Ляхов А.С. характеризуется положительно, на что обращено внимание в апелляционной жалобе, учитывалась судом при принятии решения, однако сама по себе не могла служить основанием для принятия решения об удовлетворении ходатайства осужденного и представления начальника исправительного учреждения.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих его отмену, не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката и отмены постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 5 июля 2021 г. в отношении Ляхова Александра Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу через суд первой инстанции, в порядке, установленном гл. 47? УПК Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья подпись Н.А. Колчина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка