Определение Алтайского краевого суда

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2021 года Дело N 22-2098/2021

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Владимировой Э.В.

судей Щигоревой Л.Е., Ярыгиной Н.В.

при секретаре Шкуропацкой Ю.Н.

с участием:

прокурора Новиковой Т.И.

осужденного Ярославцева А.М. (в режиме видеоконференц-связи)

адвоката Барсукова В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Благовещенского межрайонного прокурора Зинкова А.Г., дополнительному апелляционному представлению и.о. межрайонного прокурора Благовещенского района Таран Ю.И. на приговор Благовещенского районного суда Алтайского края от 4 марта 2021 года, которым

Ярославцев А. М., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- осужден по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы.

На основании п."в" ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Благовещенского районного суда Алтайского края от 23 января 2019 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Благовещенского районного суда Алтайского края от 23 января 2019 года и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В срок отбытого наказания зачтено время содержания под стражей с 28 января 2021 года по дату вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос по процессуальным издержкам и вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Щигоревой Л.Е., мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Ярославцев А.М. признан виновным в тайном хищении денежных средств, принадлежащих К., в сумме 5 800 рублей, совершенном с банковского счета, с причинением значительного ущерба потерпевшей, имевшем место в период с 11 часов 20 января 2021 года до 20 часов 21 января 2021 года на территории Благовещенского района Алтайского края.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ярославцев А.М. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив признательные показания, данные на стадии предварительного расследования.

В апелляционном представлении и дополнениях к нему Благовещенский межрайонный прокурор Зинков А.Г., и.о. межрайонного прокурора Благовещенского района Таран Ю.И. выражают несогласие с приговором ввиду неправильного применения уголовного закона, нарушения уголовно-процессуального закона. В обоснование доводов указывают, что судом в приговоре неверно указано на наличие в действиях осужденного опасного рецидива преступления, поскольку Ярославцев А.М. дважды судим за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы, в связи с чем в соответствии с п. "а" ч.3 ст. 18УК РФ в его действиях усматривается особо опасный рецидив. При таких обстоятельствах осужденному необходимо было назначить отбывание наказания на основании п. "г" ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии особого режима, суд же вопреки требованиям закона, определилему для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима. Кроме того, обращают внимание, что суд при постановке приговора не разрешилвопрос по мере пресечения в отношении осужденного, который содержался под стражей, а также неверно произвел зачет времени содержания под стражей в срок лишения свободы. На основании изложенного просят приговор изменить: исключить указание о признании в действиях осужденного опасного рецидива преступлений, указать о наличии в действиях Ярославцева А.М. особо опасного рецидива преступлений, исключить указание об отбывании наказания в исправительной колонии строгого режима, назначив осужденному отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима; меру пресечения в виде заключения по стражу в отношении Ярославцева А.М. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу; зачесть в срок отбытого наказания время содержания Ярославцева А.М. под стражей с 28 января 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Из материалов уголовного дела следует, что оно рассмотрено в общем порядке в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с учетом принципов равноправия и состязательности сторон.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ. Проверка доказательств осуществлялась в соответствии с положениями ст.87 УПК РФ.

В обжалуемом решении подробно раскрыто содержание признательных показаний самого осужденного на предварительном следствии об обстоятельствах совершенной им кражи, показаний потерпевшей К.., в том числе об ее имущественном и материальном положении, показаний свидетелей К.1., И.., Г.., М.., протоколов осмотра места происшествия, протоколов осмотра сим-карты, сотового телефона осужденного, информации о движения денежных средств по счету карты потерпевшей, банковской карты на имя потерпевшей, информации о движения денежных средств по счету карты осужденного, иных доказательств по уголовному делу, приведены мотивы, по которым суд принял во внимание те или иные доказательства.

При этом следует отметить, что фактические обстоятельства дела, доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного апеллянтами не оспариваются.

Правильно установив фактические обстоятельства, суд верно квалифицировал действия Ярославцева А.М. по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, с приведением мотивов, подтверждающих наличие в деяниях осужденного указанного состава преступления и с указанием в приговоре обстоятельств его совершения, а также оснований, по которым пришел к выводу об обоснованности такой квалификации.

Психическое состояние осужденного судом проверено, с учетом фактических обстоятельств содеянного, заключения экспертов, он обоснованно признан вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Наказание Ярославцеву А.М. назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. При назначении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и надлежаще учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследовании преступления, дача объяснения, которое расценено судом как явка с повинной, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом виде наказания, полное возмещение ущерба потерпевшей, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а именно малолетнего ребенка и матери.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не усматривается, признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью. Суд не нашел оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных в приговоре обстоятельств, с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом верно признано и учтено при назначении наказания наличие в действиях виновного рецидива преступлений.

Должным образом изучена и личность осужденного, что нашло соответствующее отражение в приговоре.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности осужденного, совокупности смягчающих и наличия отягчающего обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении Ярославцеву А.М. наказания в виде реального лишения свободы, мотивировав надлежащим образом принятое решение, с которым соглашается и суд апелляционной инстанции. При этом размер наказания определен в рамках санкции инкриминируемой статьи, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, как не нашел и оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, мотивировав свои выводы в приговоре должным образом.

Применение положений ч.1 ст.62 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ, ст.73 УК РФ, ст.53.1 УК РФ в отношении Ярославцева А.М. невозможно в силу закона.

Окончательное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ.

Таким образом, суд принял во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при определении вида и размера наказания, а потому суд апелляционной инстанции не находит поводов для признания назначенного виновному наказания несправедливым.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления о неправильном применении судом уголовного закона, что в силу п.3 ч.1 ст.389.15 и п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ влечет изменение судебного решения.

В данном случае из приговора усматривается, что отягчающим наказание Ярославцеву А.М. обстоятельством судом признан рецидив преступлений, который, по мнению суда первой инстанции, является опасным рецидивом.

Однако, как верно отмечено апеллянтами, в соответствии с п. "а" ч.3 ст.18 УК РФ, рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое он осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы. Как следует из материалов дела, Ярославцев А.М. дважды был осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы приговорами от 21 марта 2013 года и 23 января 2019 года и вновь совершил тяжкое преступление, за которое он осужден настоящим приговором к реальному лишению свободы. Таким образом, в соответствии с п. "а" ч.3 ст. 18 УК РФ в действиях Ярославцева А.М. имеется особо опасный рецидив преступлений.

В связи с неправильным установлением вида рецидива преступлений судом первой инстанции неверно определен и вид исправительного учреждения, в котором осужденный должен отбывать лишение свободы. В соответствии с п. "г" ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания по совокупности приговоров Ярославцеву А.М. необходимо назначить исправительную колонию особого режима.

Кроме того, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости удовлетворения доводов апелляционного представления и в части зачета времени содержания под стражей в срок отбытия наказания в связи с нарушением судом положений, предусмотренных ст.72 УК РФ.

По смыслу положений ст.72 УК РФ срок отбывания наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу, а время содержания лица под стражей подлежит зачету до вступления приговора в законную силу. С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает необходимым уточнить приговор в отношении Ярославцева А.М. приведением в соответствие с указанной нормой уголовного закона, внеся соответствующие изменения.

Что касается доводов представления о разрешении вопроса по мере пресечения, то они удовлетворению не подлежат, поскольку, как видно из материалов уголовного дела, постановлением суда от 25 марта 2021 года (т.2 л.д.10) данный вопрос разрешен, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ярославцева А.М. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, данное постановление никем не обжаловано, вступило в законную силу.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Благовещенского районного суда Алтайского края от 4 марта 2021 года в отношении Ярославцева А. М. изменить.

Исключить из приговора указание о наличии в действиях Ярославцева А.М. опасного рецидива преступлений, указав на наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений.

Назначить отбывание наказания Ярославцеву А.М. в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Уточнить резолютивную часть приговора, указав на зачет в срок лишения свободы времени содержания Ярославцева А.М. под стражей с 28 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: Э.В. Владимирова

Судьи: Л.Е. Щигорева

Н.В. Ярыгина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>