Постановление Хабаровского краевого суда от 22 июля 2021 года №22-2098/2021

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 июля 2021 года Дело N 22-2098/2021
Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего судьи Приваловой Л.Ю.
при секретаре Пинчук В.С.
с участием прокурора Широкова К.С.
осужденного Долбешкина А.А.
адвоката Медновой Т.М., представившей удостоверение N от 15 сентября 2015 года и ордер N 001162 от 29 июня 2021 года
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Долбешкина А.А. на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 4 мая 2021 года, которым осужденному
Долбешкину А.А., <данные изъяты>,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Приваловой Л.Ю., пояснения осужденного Долбешкина А.А. и адвоката Медновой Т.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Широкова К.С., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Долбешкин А.А., <данные изъяты>, осужден 16 января 2018 года приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (с учетом апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 27 апреля 2018 года) по ч.3 ст.30, п."а,б" ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока 16 января 2017 года, конец срока 15 января 2025 года.
Осужденный Долбешкин А.А. обратился в районный суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Обжалуемым постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от 4 мая 2021 года осужденному Долбешкину А.А. отказано в удовлетворении его ходатайства.
В апелляционной жалобе осужденный Долбешкин А.А., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить, как незаконное и необоснованное, и применить положения ст.80 УК РФ. Ссылается на не объективность представленной администрацией ФКУ ИК-14 характеристики. Обращает внимание на то, что окончил лесопромышленный техникум в г.Комсомольске-на-Амуре по профессии машинист бульдозера-экскаватора 4 разряда. В исправительном учреждении проходит обучение, по профессии столярно-плотнических работ, поддерживает связь с родственниками и близкими, посещает библиотеку, не нарушает режим содержания, все взыскания были получены им из-за незнания. Указывает, что полностью осознал содеянное, раскаялся, дома его ждут родные и близкие, гражданская жена и дети, желает работать и быть полезным обществу.
Изучив представленные материалы и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
На основании ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд, после фактического отбытия таким лицом не менее 2/3 срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами за совершение особо тяжкого преступления, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания, более мягким видом наказания.
Из представленных материалов следует, что осужденный Долбешкин А.А. отбыл установленный законом срок, по истечении которого не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания.
По смыслу закона, основанием для замены, оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания (п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 (в ред. от 17 ноября 2015 года).
Вместе с тем, по смыслу ст.80 УК РФ само по себе отбытие осужденным предусмотренной законом части назначенного срока наказания не может служить безусловным основанием для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания. При разрешении данного вопроса суд учитывает данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Суд первой инстанции надлежащим образом исследовал все представленные материалы, дал всестороннюю оценку данным о личности и поведении осужденного Долбешкина А.А., в том числе обоснованно принял во внимание, что имея трудоспособный возраст, и не имея противопоказаний к труду, желания трудоустроиться в исправительном учреждении не проявлял, с заявлением к администрации исправительного учреждения о предоставлении ему работы не обращался. Привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории, работу выполняет, к выполнению срочных работ без оплаты труда по постановлению начальника исправительного учреждения не привлекался. Ведет себя спокойно, режимные требования выполняет не всегда, с представителями администрации ведет себя не всегда сдержанно. В период содержания под стражей допустил 4 нарушения ПВР СИЗО; за период отбывания наказания в исправительном учреждении на него наложено 7 взысканий (4 из которых действующие), поощрений не имеет. В исправительном учреждении прошел профессиональное обучение, по программе подготовки квалифицированных рабочих; получил специальность мастер столярно-плотничных и паркетных работ. Занятия по СПИ посещает, заинтересованности не проявляет. Мероприятия воспитательного характера, культурно-массовые и спортивные мероприятия посещает. Библиотеку учреждения не посещает, чтением художественной литературы не увлекается.
По мнению администрации исправительной колонии цели исправления осужденного не достигнуты, характеризуется отрицательно.
Оценив дисциплинарную практику в совокупности с иными данными характеризующими личность осужденного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований полагать, что цели наказания в отношении Долбешкина А.А. могут быть достигнуты путем замены неотбытой части более мягким видом наказания, изложив в постановлении мотивы принятого решения.
Выводы суда основаны на материалах дела, которые всесторонне, полно и объективно были исследованы в судебном заседании, и получили надлежащую оценку. Принятое судебное решение соответствует требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ.
Оснований не доверять сведениям, изложенным в характеристике на осужденного Долбешкина А.А., представленной ФКУ ИК-14 УФСИН России по Хабаровскому краю, не имеется.
С учетом представленных материалов, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с судом первой инстанции, приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований полагать, что цели наказания в отношении Долбешкина А.А. могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой отмену или изменение принятого решения, судом не допущено. Оснований к отмене постановления по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Амурского городского суда Хабаровского края 4 мая 2021 года в отношении Долбешкина А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Долбешкина А.А.- без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.
При этом осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Привалова Л.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка