Постановление Иркутского областного суда от 03 августа 2020 года №22-2098/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 августа 2020 года Дело N 22-2098/2020
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Трофимовой Е.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Братус Е.А.,
с участием прокурора Пашинцевой Е.А.,
защитника адвоката Баскаевой Г.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденного Хасанова А.Р. на постановление Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 3 июня 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному Хасанову Андрею Ринатовичу, Дата изъята года рождения, уроженцу <адрес изъят> края, отбывающему наказание в <адрес изъят> по <адрес изъят>,
УСТАНОВИЛ:
Хасанов А.Р. осужден: приговором Красноярского краевого суда от 12 января 2007 года (с учетом постановления Уярского районного суда Красноярского края от 22 сентября 2011 года) по п. "а" ч. 3 ст. 111, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158, п. "ж" ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 30, п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 16 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; приговором Норильского городского суда Красноярского края от 15 октября 2015 года по ч. 2 ст. 321 УК РФ на 3 года лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 18 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 11 октября 2018 года Хасанов А.Р. переведен для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Норильского городского суда Красноярского края от 15 октября 2015 года из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
<адрес изъят> прибыл 11 сентября 2019 года. Конец срока 14 декабря 2023 года.
Хасанов А.Р. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Постановлением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 3 июня 2020 года в удовлетворении ходатайства Хасанова А.Р. отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Хасанов А.Р. находит решение суда несправедливым. Последние 5 лет к дисциплинарной ответственности не привлекался, имеет поощрения, ранее наложенные взыскания погашены. Администрацией исправительного учреждения характеризуется удовлетворительно, к работе относится добросовестно. За период отбывания наказания обучился ряду рабочих специальностей. Имеет гарантийные письма о месте проживания и месте работы. Судом не учтена положительная динамика в его поведении. Просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Усть-Илимской межрайонной прокуратуры Назаров К.Г. просит оставить постановление суда без изменения.
Заслушав адвоката Баскаеву Г.П. по доводам апелляционной жалобы, поддержавшей их, мнение прокурора Пашинцевой Е.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.
В силу ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не 2/3 срока наказания.
При разрешении ходатайства осужденного, суд исследовал данные, характеризующие личность Хасанова А.Р. за весь период отбывания наказания, а также другие обстоятельства, имеющие значение для принятия решения.
Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд первой инстанции не усмотрел оснований для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, изложив в постановлении мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.
Суд правильно установил обстоятельства дела, в соответствии с которыми на день рассмотрения ходатайства осужденный отбыл не менее 2/3 срока наказания. При этом, суд принял во внимание, что Хасанов А.Р. по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, добросовестно относится к труду, занимается самообразованием, участвует в культурно-массовых мероприятиях, поддерживает социальные связи. Однако, в данном случае суд первой инстанции пришел к выводу о недостаточности сведений, позволяющих признать, что осужденный Хасанов А.Р. не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания в виде лишения свободы, с учетом отбытого срока.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, изложенными в обжалуемом постановлении.
Материалы, представленные администрацией учреждения по месту отбывания Хасановым А.Р. наказания, в полной мере не свидетельствуют о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы в колонии-поселение.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд в полной мере учел все сведения, имеющиеся в материалах дела, в том числе данные о личности осужденного Хасанова А.Р., его поведение за весь период отбывания наказания, степень тяжести совершенных преступлений, срока наказания, отбытого по приговору суда на день рассмотрения ходатайства, мнение участников процесса, и судом в удовлетворении ходатайства обоснованно было отказано.
Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, считает, что цель наказания не достигнута, и Хасанов А.Р. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного ему по приговору Норильского городского суда Красноярского края от 15 октября 2015 года.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении ходатайства осужденного Хасанова А.Р. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, судом первой инстанции допущено не было, ходатайство рассмотрено в соответствии с положениями ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ.
Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 3 июня 2020 года, в отношении Хасанова Андрея Ринатовича оставить без изменения,
апелляционную жалобу осужденного Хасанова А.Р. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.Н. Трофимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка