Дата принятия: 16 июня 2020г.
Номер документа: 22-2098/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2020 года Дело N 22-2098/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Федусовой Е.А.
судей Саянова С.В., Корневой Л.И.
при секретаре судебного заседания Свистуновой О.В.
с участием прокурора Антончик Л.А.
осуждённого Пономарева С.А. (система видеоконференц-связи)
защитника - адвоката Кочетковой Е.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого Пономарева С.А. и адвоката ФИО11 в его защиту на приговор Междуреченского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Пономарев ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий профессиональное образование по специальности автослесарь, женатый, не работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживавший по адресу: <адрес>, судимый:
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Междуреченского городского суда <адрес> по п. п. "а, б, в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Междуреченского городского суда <адрес> по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по п. п. "б, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа, на основании ч. 5 ст. 74 отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ - общий срок 6 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Таштагольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) снижено до 3 лет 11 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) снижено до 1 года 11 месяцев лишения свободы, по ч. 3 ст. 69 УК РФ - 4 года 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ - 5 лет 8 месяцев лишения свободы;
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Междуреченского городского суда <адрес> по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кузнецкого районного суда <адрес> исключена п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, считать осуждённым по ч. 1 ст. 111, п. "г" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ - срок 6 лет лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ленинского районного суда <адрес> освобождён условно-досрочно на срок 1 год 2 месяца 8 дней; постановлением Таштагольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде 6 лет 2 месяцев лишения свободы;
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Междуреченского городского суда <адрес> п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, ст. 33 - ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет 2 месяца без штрафа. На основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно - досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Междуреченского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично не отбытое наказание по приговору Междуреченского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров назначено Пономареву С.А. к отбыванию наказание в виде лишения свободы в виде 5 лет 5 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию наказания из УН-1612/37 п. <адрес>; постановлением Таштагольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании положений ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы;
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда <адрес> по п."в" ч. 2 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ИК-4 <адрес>;
осуждён по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Мера пресечения оставлена прежней в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок наказания на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима с учётом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Саянова С.В., мнение осуждённого Пономарева С.А., защитника Кочетковой Е.Л., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Антончик Л.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пономарев С.А. осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осуждённый Пономарев С.А. считает приговор несправедливым и чрезмерно суровым.
Полагает, что судом не учтено состояние его здоровья, наличие тяжёлых хронических заболеваний.
Просит приговор изменить, назначить наказание ниже низшего предела, применить ст. 64 УК РФ.
В апелляционной жалобе защитник ФИО11 считает приговор суда несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания и необоснованного неприменения ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Полагает, что с учетом смягчающих наказание обстоятельств Пономареву С.А. возможно назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку судом учтены следующие смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, добровольное возмещение ущерба, причинённого преступлением, принесение извинений потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Просит приговор изменить, назначить наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
В возражениях государственный обвинитель ФИО5 просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Доказанность виновности Пономарева С.А. в инкриминируемом ему деянии, по мнению судебной коллегии, полностью нашла своё подтверждение на основе совокупности исследованных судом доказательств, принятых судом во внимание и оцененных в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства.
В судебном заседании Пономарев С.А. полностью признал себя виновным, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ похитил сотовый телефон, принадлежащий ФИО6, через который с банковской карты, привязанной к данному телефону, без разрешения потерпевшего ФИО6, перевёл денежные средства в сумме 5 500 рублей, путём перевода на счёт виртуальной карты QIWI и на счёт сим-карты телефона ФИО7 Денежные средства, полученные с банковской карты ФИО6, тратил по своему усмотрению.
Виновность Пономарева С.А. кроме его признательных показаний подтверждается:
- показаниями потерпевшего ФИО6, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки вместе с Пономаревым С.А. и ФИО7 по адресу <адрес>13 в <адрес>. С собой у него в кармане находилась кредитная карта АО "Тинькофф Банк" Platinum N, на которой находились денежные средства в сумме 9 000 рублей, денежные средства наличными в сумме около 1 700 рублей, мобильный телефон марки "Honor 7 Aprо", в котором установлена сим-карта оператора связи МТС с номером N. По дороге в квартиру к Пономареву и Русских он приобрёл спиртные напитки, истратив при этом примерно 500 рублей. Наличными осталось 1 200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ обнаружил, что со счёта его вышеуказанной банковской карты были переведены денежные средства в сумме 3 000 рублей на номер телефона ФИО7, а также на QIWI кошелёк в суме 2 500 рублей. Пономарев ему полностью возместил ущерб, извинился, тем самым загладил вред;
- показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки вместе с Пономаревым С.А. и ФИО6 в квартире по адресу <адрес>13 в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ когда проснулся увидел, как Пономарев сидел на диване рядом с ФИО13 и что-то делал в его телефоне (телефоне Русских). По просьбе Пономарева он дал ему во временное пользование свой сотовый телефон "Honor 7C". Около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ Пономарев вернул ему телефон. Позже он увидел в своём QIWI кошельке переводы денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ, которые он не совершал, так как телефон находился у Пономарева в пользовании, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 22 минуты (местное время) перевод 2500 рублей с QIWI кошелька Пономарева N; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут (местное время) перевод денежных средств в сумме 2915 рублей на номера Тинькофф Мобайл-Банк "Тинькофф Кредитные Системы".
Также вина Пономарева С.А. подтверждается письменными доказательствами:
- протокола выемки, согласно которому у Пономарева С.А. изъят и осмотрен сотовый телефон марки "Black Fox";
- фото истории операций в приложении Тинькофф в сотовом телефоне "Honor 7 Apro" ФИО6, согласно которому имеются сведения о денежных операциях на 3 000 рублей и 2 500 рублей за ДД.ММ.ГГГГ;
- фото истории операций в приложении QIWI в сотовом телефоне BLACK FOX Пономарева С.А., согласно которому имеются сведения о денежных операциях на 2 500 рублей;
- протоколом выемки у потерпевшего ФИО6 сотового телефона "Honor 7 Apro", модель AUM-L29, кредитной карты АО "Тинькофф Банк" Platinum N; заявки на заключение договора кредитной карты; заявления-анкеты на заключение договора с АО "Тинькофф Банк"; листа, на котором по почте поступила в адрес ФИО6 кредитная карта, платежной квитанции N ПГ 661475926 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2500 рублей, платежной квитанции АО "Тинькофф банк" N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 рублей. Данные предметы и документы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела;
- протоколом выемки у свидетеля ФИО7 сотового телефона марки "Honor 7С", модель AUM-L41;
- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрен сотовый телефон марки "Honor 7С", модель AUM-L41. В телефоне установлена сим-карта оператора связи Билайн с абонентским номером N, который является номером QIWI - кошелька, зарегистрированного на имя ФИО7, к которому привязана виртуальная карта Киви Банк (АО) N. В приложении сохранились операции: о поступлении ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 22 мин (по московскому времени ДД.ММ.ГГГГ в 06 ч. 22 мин.) денежных средств ФИО6 в сумме 2500 рублей с QIWI-кошелька Пономарева С.А. N на QIWI-кошелек N ФИО7; о поступлении ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 25 мин (по московскому времени ДД.ММ.ГГГГ в 06 ч. 25 мин.) денежных средств ФИО6 в сумме 2915 рублей с QIWI-кошелька Банк "Тинькофф Кредитные Системы" на QIWI-кошелек N ФИО7; по расходованию ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 30 мин. по 15 ч. 28 мин. Пономаревым С.А. денежных средств ФИО6 перечисленных на QIWI-кошелек N ФИО7 (виртуальную карту Киви банк (АО) N);
- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрен сотовый телефон марки "Honor 7С", модель AUM-L41. В телефоне установлена сим-карта оператора связи "Тинькофф Мобайл" с абонентским номером N, который является номером QIWI - кошелька, зарегистрированного на имя Пономарева С.А., к которому привязана виртуальная карта Киви Банк (АО) N. В приложении сохранились операции: о поступлении ДД.ММ.ГГГГ в 03 ч. 03 мин (по местному времени в 07 ч. 03 мин.) денежных средств ФИО6 в сумме 2500 рублей на QIWI-кошелек Пономарева С.А. N, по переводу ДД.ММ.ГГГГ в 06 ч. 22 мин (по местному времени в 10 ч. 22 мин.) денежных средств ФИО6 в сумме 2500 рублей с QIWI-кошелька ФИО1 N на QIWI-кошелек N, зарегистрированного на ФИО7;
- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому со счёта кредитной карты АО "Тинькофф Банк" N, принадлежащего ФИО6, проведены операции: ДД.ММ.ГГГГ в 03 ч. 02 мин. (время московское, по местному времени в 07 ч. 02 мин.) произведён перевод в сумме 2500 рублей по реквизитам карты через МПС (мобильные платежные системы) на карту получателя N; ДД.ММ.ГГГГ в 03 ч. 34 мин. (время московское, по местному времени в 07 ч. 34 мин.) произведена оплата услуг в сумме 3000 рублей на номер телефона 9950979835. Вход в Интернет банк (вход в личный кабинет) по договору N осуществлялся ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 ч. 19 мин. до 11 ч. 42 мин. с сотового телефона HUAWEI (HONOR) AUM-L29 ФИО6 Данные предметы и документы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела.
Исследовав всю совокупность представленных доказательств, содержание которых приведено в приговоре, суд проверил и оценил их в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.
Судебная коллегия считает, что судом правильно установлены фактические обстоятельства совершённого преступления, а также дана правильная квалификация действий ФИО1 по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину.
Выводы суда о квалификации преступных действий Пономарева С.А. должным образом мотивированы в приговоре. Оснований для иной квалификации содеянного, не усматривается.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционных жалоб о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку при назначении наказания Пономареву С.А. суд первой инстанции в полной мере выполнил требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, обоснованно придя к выводу о невозможности назначения иного наказания, нежели лишение свободы, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности осуждённого, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Выводы суда о виде и сроке наказания должным образом мотивированы, назначенное Пономареву С.А. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновного, отвечает целям наказания, установленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.
При назначении наказания суд в полном объёме учёл смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, добровольное возмещение ущерба, причинённого преступлением, принесение извинений потерпевшему, тем самым совершение иных действй, направленных на заглаживание вреда, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Таким образом, все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые указывает в жалобе осуждённый, судом учтены в полной мере. Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. По мнению судебной коллегии, назначенное Пономареву С.А. наказание, не является чрезмерно суровым, оснований для его смягчения не имеется.
Вопреки доводам осуждённого оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Кроме того, не усматривается оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Суд обоснованно пришёл к выводу о возможности не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Судом обоснованно не усмотрено оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.
Выводы суда об отсутствии оснований для применения в отношении Пономарева С.А. правил ст. 73 УК РФ являются правильными и мотивированными.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ судом определён правильно - исправительная колония особого режима.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а доводы апелляционных жалоб подлежащими отклонению ввиду их несостоятельности.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Междуреченского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пономарева ФИО16 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий Е.А. Федусова
Судьи С.В. Саянов
Л.И. Корнева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
