Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 25 декабря 2014 года №22-2098/2014

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 декабря 2014 года Дело N 22-2098/2014
 
г.Ханты-Мансийск 25 декабря 2014 года
Суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Матвеевой Н.Г.,
с участием прокурора Ларионовой М.Ю.,
защитника адвоката Бычкова А.А., представившего удостоверение (номер) и ордер № 5186 от 24.12.2014г.,
при секретаре Казаковой Е.С.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Холова М.Х. на постановление Сургутского районного суда от 1 августа 2014 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Холова М.Х., (дата) года рождения, о приведении приговора Мегионского городского суда от 15 февраля 2007 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 4 июля 2007 года и Постановления Президиума суда ХМАО-Югры от 31 августа 2012 года в отношении Холова Музафара Хасановича в соответствие с Федеральным законом от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ « О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о наказании в виде ограничения свободы».
установил:
Холов М.Х. осужден приговором Мегионского городского суда от 15 февраля 2007 года по ч.3 ст.30, п.п. «а.г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 15 годам лишения свободы, со штрафом в сумме 200 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен от 7 декабря 2009 года.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 4 июля 2007 года приговор изменен, снижено Холову М.Х. наказание по ч.3 ст.30, п.п. «а, г» ч.3 ст.228.1 УК РФ до 14 лет 10 месяцев лишения свободы, со штрафом в сумме 200000 рублей.
постановлением Президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 августа 2012 года приговор Мегионского городского суда от 15 февраля 2007 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 4 июля 2007 года в отношении Холова А.Х. изменены, переквалифицированы его действия с ч.3 ст.30, п.п. «а, г» ч.3 ст.228.1 УК РФ на ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, назначено наказание сроком 13 лет лишения свободы, со штрафом в сумме 200000 рублей.
Осужденный Холов А.Х. обратился в Сургутский районный суд с ходатайством о приведении приговора Мегионского городского суда от 15 февраля 2007 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 4 июля 2007 года, постановления Президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 августа 2012 года в соответствие с постановлением Правительства РФ № 1002 (в редакции Постановления Правительства РФ от 4 февраля 2013 года № 78 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»), снижении наказания.
Судом вынесено обжалуемое постановление.
В апелляционной жалобе осужденный Холов М.Х. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает на то, что судом не учтено постановление Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года, которым его положение улучшается.
В возражениях заместитель Ханты-Мансийского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Павлов Д.В. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Холова М.Х. - без удовлетворения. Считает, постановление суда законным, обоснованным и справедливым.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Бычков А.А. поддержал доводы жалобы осужденного, просил постановление суда отменить, прокурор Ларионова М.Ю. против доводов жалобы возражала, поддержала доводы, изложенные в возражениях, просила постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Холова М.Х., обоснованы и мотивированны.
Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, то есть распространяется на лиц, отбывающих наказание, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Федеральным законом № 18-ФЗ от 01 марта 2012 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Уголовный кодекс РФ введено понятие « в значительном размере» по отношению к наркотическим средствам и психотропным веществам, незаконный оборот которых влечет уголовную ответственность.
При этом уголовная ответственность за незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ в крупном и особо крупном размерах, которые в качестве квалифицирующих признаков в УК уже существовали, с 1 января 2013 года значительно усилена.
Холов М.Х. осужден приговором Мегионского городского суда от 15 февраля 2007 года за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств - героин (диацетилморфин) 1077, 891 грамма, совершенное в особо крупном размере.
постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года утверждены новые размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, определив в качестве «значительного» и «крупного» размеров те значения, которые соответствовали прежним «крупным» и «особо крупным» соответственно, для «особо крупного» размера утверждены новые значения.
В соответствии с указанным постановлением, героин (диацетилморфин) массой свыше 1000 граммов, отнесен к особо крупному размеру.
Санкция ч.5 ст.228.1 УК РФ, в новой редакции, которой предусмотрена ответственность за сбыт наркотических средств в особо крупном размере, значительно усилена и предусматривает наказание в виде лишения свободы до двадцати лет.
В силу требований ст.9, ч.1 ст. 10 УК РФ не подлежат переквалификации действия осужденных, связанных с незаконным оборотом наркотических средств в прежнем особо крупном размере, на статьи УК в новой редакции, предусматривающие ответственность за действия с незаконным оборотом наркотических средств во вновь утвержденном особо крупном размере, т.к. за их совершение усилено наказание в виде лишения свободы, в том числе до пожизненного лишения свободы.
Наказание за незаконный оборот наркотических средств в массе, равной прежним крупному и особо крупному размерам, в соответствии с УК РФ (в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ) усилено, что ухудшает положение осужденного.
В этом случае закон обратной силы не имеет.
Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 в Уголовный кодекс РФ внесены изменения. Статья 15 УК РФ дополнена частью шестой, в соответствии с которой суд, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих вину обстоятельств, вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую.
Судом проверено, и обоснованно указано на отсутствие оснований приведения приговора Мегионского городского суда от 15 февраля 2007 года, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 4 июля 2007 года и постановления Президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 31 августа 2012 года, в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом от 07.12.2011г. №420-ФЗ, так как Холову М.Х. было назначено наказание, превышающее 7 лет лишения свободы.
Судом также проверено и обосновано указано на отсутствие оснований применения изменений, внесенных в уголовный закон федеральным законом от 27 декабря 2009г. № 377-ФЗ, так как изменения касались наказания в виде ограничения свободы.
Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и не являются основанием для изменения или отмены постановления суда.
При таких обстоятельствах, постановление суда является законным, оснований для его изменения или отмены, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Сургутского районного суда от 1 августа 2014 года в отношении Холова М.Х., оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с гл.47.1 УПК РФ в течение одного года.
Председательствующий:  



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка